ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К.
при секретаре Левчик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаева Зиннура Миннуровича к Юдахиной (Романовой) Наталье Георгиевне о возмещении ущерба, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, взыскании денежных средств по договору аренды, коммунальных услуг, почтовых расходов, установил:
Истец Кабаев З.М. обратился в суд с иском к Юдахиной (Романовой) Н.Г. о возмещении ущерба, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, взыскании денежных средств по договору аренды, коммунальных услуг, почтовых расходов.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 2025 был заключен договор аренды недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также имущества, находящееся в квартире: холодильник, стиральная машина, варочная панель, кухонный гарнитур, 4 дивана, 2 шкафа, 2 комода, компьютерный столик, тюли в каждой комнате и на балконе. Прожив до 2025, не погасив долги за проживание, накопив долги по коммунальным платежам за 4 месяца 10 дней, испортив имущество истца и не сдав квартиру по акту приема, ответчик съехала с квартиры не вернув ключи от квартиры. 2025 по приходу в квартиру истцом в присутствии свидетелей было установлено, что санитарное состояние квартиры было неудовлетворительное, а именно: стены, пол, мебель в грязных разводах, плинтуса сломаны, два дивана сломано, один диван разорван, плитка в туалете разбита, двери в туалете и спальной комнате повреждены, есть вмятины, также балконная дверь исцарапана и имеются дыры с внутренней стороны, обои во всех комнатах разодраны и изрисованы, тюль в спальне разодрана, а тюль с балкона и придверный коврик исчезли, в коридоре повреждены провода электричества, линолеум в зале порван, на балконе и в коридоре перестелили другой из каких-то кусков линолеума. На телевизоре также имеются повреждения, исчезли два пульта, ведро, одеяло, матрас и вещи по мелочи. В туалете сломана ручка, нет замка, есть множество повреждений. Истцом был составлен акт порчи имущества, о чем уведомили ответчика, которая ни как не отреагировала. Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета об оценке размер ущерба составил 400 300,00 рублей. Ответчик с июля месяца не оплачивает коммунальные услуги. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 400 300,00 рублей, расходы услуг оценщика в размере 18 000,00 рублей, задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 35 000,00 рублей, коммунальные услуги в размере 4 700,00 рублей, почтовые расходы в размере 633,68 рублей, а также расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 966,00 рублей (л.д.5-8).
Истец Кабаев З.М., и его представитель Кабаева О.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Юдахина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является истец Кабаев З.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.103-109).
2025 между Кабаевым З.М. (арендодатель) и Юдахиной (Романовой) Н.Г. (арендатор) заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору помещение, расположенное по адресу: <адрес> за плату, во временное пользование в целях проживания. Срок найма установлен с 2025 по 2025, совместно с арендатором в квартире будут проживать Юдахины Яна, Владимир, Василиса и Варвара (л.д.9-14).
В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Из положений ч.1 ст.615 ГК РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с п.3.3 договора арендатор несет полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещения, нанесенный по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи и гостей.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ч.2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указывает истец, в период проживания Юдахиной Н.Г., в жилом помещении, переданному последнему на основании договора аренлды, имуществу истца, находящемуся в жилом помещении по адресу: <адрес> причинен материальный ущерб нанимателем, что подтверждается актом порчи имущества арендодателя от 2025 (л.д.83).
Согласно отчета об оценке объекта №, подготовленного ООО «НОЭ «Альфа» рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом износа составляет 341 000,00 рублей, без учета износа 400 300,00 рублей (л.д.21-81).
2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, также выплатив сумму найма жилого помещения в размере 35 000,00 рублей (л.д.84).
Доказательств исполнения Юдахиной Н.Г. требований претензии материалы дела не содержат.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 400 300,00 рублей.
Согласно пункта 5.1 договора размер арендной платы составляет 35 000,00 рублей в месяц. Вносится разовый залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора арендатором в размере 10 000,00 рублей (пункт 5.4 договора).
В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела задолженность за время проживания ответчика составляет 35 000,00 рублей, которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности по договору аренды жилого помещения надлежащим образом не исполнил, то в соответствии с условиями договора от 2025 в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга размере 35 000,00 рублей, а также коммунальные услуги в размере 4 700,00 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании договора № об оказании услуг от 2025, заключенного с ООО «НОЭ «Альфа» на проведение оценки, Кабаевым З.М. оплачено 18 000 рублей.
Таким образом, расходы истца Кабаева З.М. на проведение оценки, суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика.
При подаче иска, истцом Кабаевым З.М. была оплачена госпошлина в размере 13 966,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 2025, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Кабаева З.М.
Руководствуясь ст.48, 55, 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кабаева Зиннура Миннуровича (СНИЛС №) к Юдахиной (Романовой) Наталье Георгиевне (паспорт №) о возмещении ущерба, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, взыскании денежных средств по договору аренды, коммунальных услуг, почтовых расходов - удовлетворить.
Взыскать с Юдахиной (Романовой) Натальи Георгиевны в пользу Кабаева Зиннура Миннуровича сумму ущерба в размере 400 300,00 рублей, расходы на проведение оценки в размере 18 000,00 рублей, расходы за проживание в размере 35 000,00 рублей, коммунальные услуги в размере 4 700,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 966,00 рублей, всего 471 966.00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) Заусайлова И.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года.