РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 2025 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зарецкой О.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании неправомерно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неправомерно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с 2025 по 2025 в размере 81 653,86 рубля. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет. Об обязанности сообщить в СФР об обстоятельствах, влекущих изменение / прекращение выплаты пенсии ФИО2 была извещена, о чем имеется подпись в заявлении о назначении пенсии. В соответствии с соглашением об информационном взаимодействии <данные изъяты> по защищенным каналам связи предоставил список учащихся, отчисленных из учебного заведения за октябрь 2024 года, согласно которого ФИО2 отчислена из учебного заведения 2025 (приказ от 2025 №-кд). В связи с несвоевременным сообщением о факте отчисления из учебного заведения <данные изъяты> в период с 2025 по 2025 ФИО2 неправомерно получала пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату в размере 81 653,86 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения <адрес> и Тюменского МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
На основании предоставленной ФИО2 информации об обучении в <данные изъяты> ей назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.
Согласно справки <данные изъяты> № от 2025 ФИО2 обучалась в <данные изъяты> по очной форме обучения с 2025 по 2025 по специальности 2025. Земельно-имущественные отношения со сроком обучения 3 года 10 месяцев на базе основного общего образования (приказ о зачислении №-кд от 2025), отчислена 2025 из состава студентов, обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена по собственному желанию (приказ об отчислении №-кд от 2025) (л.д. 13).
Решением ОСФР по <адрес> № от 2025 прекращена выплата ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца с 2025 (л.д. 28).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2025 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением пенсии.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о выплате пенсии по случаю потери кормильца ответчик не была уведомлена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а также о том, какие именно обстоятельства влекут за собой ее прекращение, иного заявление о назначении пенсии от 2025 не содержит, исходя из презумпции добросовестности получателя пенсионных выплат, непредоставления истцом доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью излишнего получения пенсии по случаю потери кормильца, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика неправомерно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с 2025 по 2025 в размере 81 653,86 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании неправомерно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с 2025 по 2025 в размере 81 653,86 рубля отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 2025.
Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая
Копия верна
Судья О.Ф. Зарецкая