ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А.
при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени к ФИО1 об освобождении земельных участков, установил:
Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельных участков.
Требования мотивированы тем, что Администрация г. Тюмени наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городской округ <адрес>. В соответствии с распоряжением Администрации г. Тюмени от 2025 № «о департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес>» управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, относится к функциям отраслевого органа Администрации <адрес>- департамента земельных отношений и градостроительства. Также, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. <адрес> от 2025 № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления <адрес> и органами государственной власти <адрес> и о внесении изменений в ст. <адрес> «о порядке распоряжения и управления государственными землями <адрес>» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится также обеспечение освобождения земельных участков от самовольно установленных некапитальных строений, сооружений в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Отделом муниципального земельного контроля Департамента 2025 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельных участков, по адресу <адрес>, Калининского административного округа вблизи земельного участка с кадастровым номером 72:23:№ по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок огорожен деревянным забором и забором из металлического профиля. На участке расположены деревянный дом, металлический гараж, теплицы, хозяйственный инвентарь. В ЕГРН и в Департаменте отсутствуют сведения о земельном участке и строениях, расположенных на указанном земельном участке. При проведении обследования проведен инструментальный обмер земельного участка, в результате которого установлено, что ограждение расположено на части земельного участка с кадастровым номером 72:23:№ (адресное описание: <адрес>), площадью 14,8 кв.м. и на части земельного участка с кадастровым номером 72:23:№ адресное описание: <адрес>, уч. 1), площадью 1024,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию городской округ <адрес>. Также на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 247,1 кв.м. Таким образом, ответчик занял земельный участок общей площадью 1286,6 кв.м. Истец обратился к ответчику, где просил предоставить правоустанавливающие документы, однако до настоящего времени данных документов не поступало.
В связи с чем, истец просит обязать ответчика освободить часть земельного участка, с кадастровым номером 72:23:0534001:937 (адресное описание: <адрес>), площадью 14,8 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:№ адресное описание: <адрес>, уч. 1), площадью 1024,7 кв.м., а также освободить земли общего пользования из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 247,1 кв.м. путем демонтажа ограждения находящихся в следующих координатах:
Х
Y
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Также в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неисполнение судебного акта в <данные изъяты> рублей ежедневно с момента наступления обязанности ответчика исполнить вступившее в законную силу решение суда до фактического исполнения решения суда.
Определением Калининского районного суда <адрес> от 2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Восток», МКУ «Дирекция автомобильных дорог и мостов <адрес>, Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес>, Управа Калининского АО <адрес>, Администрации <адрес>, ФИО4
Представитель истца Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> в судебном заседании не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Восток», МКУ «Дирекция автомобильных дорог и мостов <адрес>, Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес>, Управа Калининского АО <адрес>, Администрации <адрес>, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 72:<данные изъяты>, площадью 6981+/-29 кв.м., с разрешенным использованием: улично-дорожная сеть, собственником земельного участка является Муниципальное образование городской округ <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 54-84)
Земельный участок по адресу <адрес>, уч. 1, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 72:23:<данные изъяты>, площадью 19605+/-49 кв.м., с разрешенным использованием: улично-дорожная сеть, собственником земельного участка является Муниципальное образование городской округ <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 85-101).
Отделом муниципального земельного контроля Департамента 2025 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, Калининского административного округа вблизи земельного участка с кадастровым номером 72:23<данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.
В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок огорожен деревянным забором и забором из металлического профиля. На участке расположены деревянный дом, металлический гараж, теплицы, хозяйственный инвентарь.
Как следует из искового заявления, земельные участки заняты хозяйственными постройками ФИО1, которая в ходе разговора с представителем Департамента не отрицала факт занятия указанной площади земельных участков.
В ЕГРН и в Департаменте отсутствуют сведения о земельном участке и строениях, расположенных на указанном земельном участке. Таким образом, оформленных прав на указанный земельный участок не имеется.
При проведении обследования проведен инструментальный обмер земельного участка с помощью спутниковой геодезической аппаратуры Trimble R10? Госреестр №, заводской № (свидетельство о поверке № С-ГСХ/04-07-2025/444380718 от 2025, сроком до 2025). Ограждение размещено в следующих координатах:
1) X <адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
В результате обмера установлено, что ограждение (в том числе постройки, имущество) расположено на части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0534001:№ (адресное описание: <адрес>), площадью 14,8 кв.м. и на части земельного участка с кадастровым номером 72:17:№:№ (адресное описание <адрес>, участок 1), площадью 1 024,7 кв.м, принадлежащих на праве собственности Муниципальному образованию городской округ <адрес>,
- а также на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 247,1 кв.м.
<адрес> занятого ограждением земельного участка составляет 1 286,6 кв.м.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.п. 2025 Положения о департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес>, утвержденного Распоряжением Администрации <адрес> от 2025 № «О департаменте земельных отношений и <адрес>, Департамента в судах, государственных органах, по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что часть построек расположены на земельном участке с кадастровым номером 72:23:№, площадью 14,8 кв.м., земельном участке с кадастровым номером 72:23:№, площадью 1024,7 кв.м., а также на земельном участке из состава земель, площадью 247,1 кв.м., и заняты ответчиком, в деле отсутствуют доказательства, что земельные участки принадлежат ответчику на законных основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца путем возложения на ответчика обязанности освободить часть земельного участка: с кадастровым номером 72:23:№ (адресное описание: <адрес>), площадью 14,8 кв.м., и часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:№ (адресное описание: <адрес>, уч. 1), площадью 1024,7 кв.м., принадлежащих на праве собственности Муниципальному образованию городской округ <адрес>, а также земли общего пользования из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 247,1 кв.м. путем демонтажа ограждения, находящегося в следующих координатах:
Х
Y
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
На основании ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В связи с изложенным, на ответчика следует возложить обязанность освободить спорный земельный участок в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в ином случае, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право самостоятельно освободить земельный участок от расположенного на нем объекта с последующим возмещением расходов за счёт ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2025 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд считает соразмерным присудить судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная со следующего дня после установленного срока для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 35, 39, 55, 56, 67, 103, 167, 194-199, 206, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельных участков- удовлетворить.
Обязать ФИО5 (паспорт серия № номер №) устранить препятствия в пользовании земельными участками путем освобождения части земельного участка: с кадастровым номером 72:23:№ (адресное описание: <адрес>), площадью 14,8 кв.м., и части земельного участка с кадастровым номером 72:23:№ (адресное описание: <адрес>, уч. 1), площадью 1024,7 кв.м., принадлежащих на праве собственности Муниципальному образованию городской округ <адрес>, а также освободить земли общего пользования из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 247,1 кв.м. путем демонтажа ограждения, находящегося в следующих координатах:
Х
Y
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
При неисполнении решения суда в установленный судом срок предоставить Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> право освободить земельные участки своими силами с последующим возмещением расходов за счёт ответчика ФИО1.
Взыскать со ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> судебную неустойку в размере <данные изъяты>00 рублей ежедневно за каждый день неисполнения обязательства, начиная со следующего дня после установленного срока для исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 2025.
Председательствующий судья Е.А. Мамаева