РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, установил:
ФИО3 обратился к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23№:№, площадью 15 453 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границ, которая приводит к наложению границ на смежный земельный участок с кадастровым номером 72:№. Фактические границы участков не соответствуют данным реестра согласно межевого плана. По результатам межевания площадь земельного участка с кадастровым номером 72:23:№ составила 15 646 кв.м. На основании изложенного, истец просит установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:№ площадью 15 646 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> границах следующих 32 координат характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК№:
Номер точки
Координаты, м
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Мехзавод», ООО «Металлист», ФИО12, ФИО13 (л.д. 158-159).
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил о том, что межевание произведено по фактически установленной границе – забору, который за длительное время не переносился.
Представитель истца ФИО5 – ФИО6, действующий на основании письменного заявления истца о допуске представителя к участию в деле (т. 1 л.д. 76), в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил о том, что границы земельного участка, установленные межеванием, фактически сложились на протяжении длительного времени. При проведении межевания ФИО12, ФИО7 видимо была допущена ошибка.
Представитель ответчика Департамент имущественных отношений Тюменской области, представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, ООО «Мехзавод», ООО «Металлист», третьи лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮЮ № акционерному обществу открытого типа «Металлист» был предоставлен земельный участок площадью 8, 964 га для существующих зданий и сооружений завода по <адрес> (т. 1 л.д. 44-49).
Согласно реестровым и межевым делам по инициативе ООО «Металлист» из предоставленного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 72:23№ (в последующем границы земельного участка изменены, присвоен кадастровый №), 72:№:№. Земельный участок с кадастровым номером 72:23:№ разделен на два земельных участка: 72:23:№, площадью 15 453 кв.м (участок истца) и 72:23:№ площадью 4 700 кв.м.
В пользование третьих лиц ФИО12, ФИО13 находится земельный участок с кадастровым номером 72:23:№ Указанный земельный участок был образован на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 07.06.2004 года № 2999 «Об утверждении проекта границ земельного участка под нежилое строение незавершенного строительством по <адрес> <адрес> изданного на основании заявления ФИО13 и ФИО8 и заявления ОАО «Металлист» об отчуждении части земельного участка (т. 1 л.д. 169-170).
2025 ФИО9 обратился с заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (т. 1 л.д. 168). К заявке был приложен межевой план, подготовленный ФГУП «ЗапСибАГП» Тюменский геодезический центр, описание земельного участка (т. 1 л.д. 171-175).
Земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 15 453 кв.м., погрешность 25,39 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании определения Калининского районного суда <адрес> от 2025, соглашения об образовании земельных участок между собственниками земельных участков путем их перераспределения, что подтверждается выпиской ЕГРН. (т.1 л.д. 36-43).
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. При этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Основанием для предъявления негаторного иска является сам факт нарушения права собственника по пользованию и распоряжению своим имуществом.
Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).
В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).
Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Установление границ участка является отдельным действием, направленным на уточнение индивидуальных характеристик земельного участка (статья 22 Закона о регистрации) и не требует дополнительного признания права собственности в случае увеличения площади участка при производстве соответствующих кадастровых работ.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из межевого плана кадастрового инженера ФИО2 площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 15 646+-44 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования «Склады». Для земельного участка с кадастровым номером 72№:№ необходимо согласовать границы с земельным участком с кадастровым номером 72:23:№ от точки н6 до точки н10. В границах смежного земельного участка с кадастровым номером 72:23:№ выявлена реестровая ошибка, по факту данный участок граничит по забору с уточняемым ЗУ с кадастровым номером 72:23:№. (т.1 л.д.11-15).
Для земельного участка с кадастровым номером 72:23:№ установлен предельный минимальный размер в 600 кв.м. Для земельного участка с кадастровым номером 72:23:№ с видом разрешенного использования «под нежилое строение незавершенное строительством» предельный минимальный и максимальный размер не установлены. (т.1 л.д. 15).
На земельном участке с кадастровым номером 72:23:№ находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:№ площадью 483,4 кв.м., собственниками являются ФИО12, ФИО13, что подтверждается выпиской ЕГРН (т.1 л.д. 103-106).
В соответствии с заключением судебной экспертизы, подготовленным ИП ФИО10, межевой план от 2025, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 в связи с исправлением реестровой ошибка в части границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:№, а также исправлением реестровой ошибки в части границ смежного земельного участка с кадастровым номером 72:23№ соответствует установленным требованиям действующего земельного законодательства. Ошибок в фактическом местоположении границ уточняемых земельных участков не содержит. Координатные значения фактических границ спорного исследуемого земельного участка с кадастровым номером 72:23:№ сведены в таблицу № исследовательской части, площадь исследуемого земельного участка в определенных (фактических) границах составляет 15 646 кв.м. В ходе исследования установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 72:№ с адресным описанием: обл. Тюменская, <адрес>, строение 7 внесенных в ЕГРН на фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 72:23:№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 199 кв.м. Координатные значения области наложения (пересечения) сведены в таблицу № исследовательской части заключения. Фактические географические координаты угловых (поворотных) точек исследуемого земельного участка с кадастровым номером 72:23:№, расположенного по адресу: <адрес>, согласно фактическому землепользованию определены на местности (т. 2 л.д. 28-51).
Доказательства того, что забор выдвинут истцом самовольно в материалах дела отсутствуют. Изломанности границ, существенного изменения конфигурации земельного участка, отраженного в правоустанавливающем документе, не произошло. Кроме того, судом учитывается, границы земельного участка истца существуют на местности длительное время и не изменялись; ответчик в возражениях на исковое заявление не оспаривает выводы кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы для истца. Третьи лица ФИО12, ФИО13 границы земельного участка истца, установленные межевым планом, не оспаривают.
Поскольку границы земельного участка истца установлены ненадлежащим образом, то при их уточнении подлежат применению положения части 1.1 статьи 43 Закона "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Судом установлено что площадь земельного участка истца фактически составляет 15 646 кв.м., что превышает площадь, указанную в ЕГРН, установленные и отраженные в межевом плане границы земельного участка существует на местности уже более 15 лет, что подтверждается кадастровым паспортом от 2025 земельного участка с кадастровым номером 72:№ (ранее 72:23:№), из которого был образован участок истца, кадастровой выпиской о земельном участке от 2025 (т. 1 л.д. 23-28)
С учетом отсутствия сведений о фактических границах земельного участка с указанием соответствующих координат в момент его предоставления и увеличения его площади, уточнение границ участка истца в соответствии с положениями части 1.1 статьи 43 Закона о регистрации должно производиться по фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, а также учитывая, что в момент формирования участка истца из участка с кадастровым номером 72:23№ не устанавливались фактические границы, в связи с чем уточнение границ участка истца в соответствии с положениями части 1.1 статьи 43 Закона о регистрации должно производиться по фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет, при этом увеличение площади участка находится в допустимых значениях, то есть не превышает 10 % от площади, сведения о которой внесены в ЕГРН, представленное заключение судебной экспертизы не оспорено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:№ в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане кадастрового инженера ФИО2 от 2025, подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:№, площадью 15 646 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 2025, выполненным кадастровым инженером ФИО2, в координатах характерных точек:
Номер точки
Координаты, м
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.03
<данные изъяты>
<данные изъяты>.60
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова