ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайлова И.К., при секретаре Левчик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Взаимодействие» к Сажину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец ООО МКК «Взаимодействие» обратился в суд с иском к ответчику Сажину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Взаимодействие» и Сажиным А.И. заключен договор потребительского займа №№, согласно которому ответчику предоставлены в заём денежные средства в размере 150 000,00 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 109,2 % годовых. Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передан автомобиль марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, 2005 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 250 000,00 рублей. Истец свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме. Начиная с июля 2025 года ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 258 883,92 рубля, из которых: 148 463,01 рубль – основной долг, 95 940,68 рублей – проценты за пользование займом, 14 480,23 рубля – неустойка. Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены. С учетом изложенного истец просит взыскать с Сажина А.И. в пользу истца сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 883,92 рубля, из которых: 148 463,01 рубль – основной долг, 95 940,68 рублей – проценты за пользование займом, 14 480,23 рубля – неустойка; взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 108,0 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения долга, а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 28 767,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, 2005 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № (л.д. 5-7).
Представитель истца ООО МКК «Взаимодействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6 оборотная сторона).
Ответчик Сажин А.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Взаимодействие» и Сажиным А.И. заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 150 000,00 рублей под 109,2 % годовых на срок 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 14 270,51 рубль, за исключением последнего платежа в размере 17 869,32 рубля, дата платежа является дата подписания настоящего договора (л.д.25-28).
Возврат займа и уплата процентов, по условиям договора, осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.32).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано принадлежащее Сажину А.И. транспортное средство – марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, 2005 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №. Залоговая стоимость определена в размере 250 000,00 рублей (л.д.28 оборот-31).
В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Взаимодействие» обязательство по передаче Сажину А.И. суммы займа исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000,00 рублей (л.д.44).
Из материалов дела следует, что заемщик с июля 2025 года обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи по погашению займа и уплате процентов не осуществляет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9), доказательств иного ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении просроченной задолженности (л.д.16), которая в добровольном порядке заемщиком не исполнена.
В соответствии с положениями ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору истец вправе требовать полного досрочного возврата займа и уплаты процентов.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по договору займа за № ТМ 000001596 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 883,92 рубля, из которых: 148 463,01 рубль – основной долг, 95 940,68 рублей – проценты за пользование займом, 14 480,23 рубля – неустойка (л.д.9).
Данный расчет стороной ответчика не опровергнут, доказательств погашения задолженности ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании с Сажина А.И. задолженности по договору займа в размере 258 883,92 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 108,0% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 148 463,01 рубль и с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа, а также неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга по договору с учетом фактического погашения.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что обязательства по договору займа обеспечены залогом транспортного средства МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, 2005 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №. Факт принадлежности указанного транспортного средства ответчику Сажину А.И. подтверждается копией ПТС, свидетельством о регистрации ТС (л.д.35оборот-37, л.д.38оборот - 39).
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Оснований, определенных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что обязательства заемщиком по договору займа не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, 2005 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий Сажину А.И.
На основании п.1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 767,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 310, 382, 384, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Взаимодействие» (№) к Сажину Александру Ивановичу (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Сажина Александра Ивановича в пользу ООО МКК «Взаимодействие» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 883,92 рубля, в том числе: основной дол 148 463,01 рубль, проценты за пользование займом 95 940,68 рублей, неустойку в размере 14 480,23 рубля; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 767,00 рублей.
Взыскать с Сажина Александра Ивановича в пользу ООО МКК «Взаимодействие» проценты в сумме 108,0 % годовых за пользование суммой займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга.
Взыскать Сажина Александра Ивановича в пользу ООО МКК «Взаимодействие» неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга.
Обратить взыскание в пользу ООО МКК «Взаимодействие» на предмет залога по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, 2005 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) Заусайлова И.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2026 года