ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франк Александра к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «МегаФон» об обязании разблокировать принадлежащий истцу абонентский номер, признании противоправными действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей услуг связи в <адрес> и обязании прекращения действий по незаконному блокированию абонентских номером граждан России под предлогом невыполнения надуманных обязанностей по сдаче биометрических данных или по переоформлению сим-карт, взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что 2025 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении услуг связи с предоставлением абонентского номера +7№, номер лицевого счета: <данные изъяты>. Указанный договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи заключен для личного пользования в статусе абонента - физического лица с иностранным гражданином. В январе 2022 года в салоне «МегаФон» им предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации со сведениями о регистрации по месту жительства, выданный 2025 УМВД по <адрес>. В марте 2025 года он также неоднократно сообщал сотрудникам ответчика по телефону данные своего паспорта. Кроме того, служащим салона «Мегафон» в <адрес> бульвар 3а им представлялись заверенные нотариусом копии паспорта, включая страницу, где указан адрес его регистрации с актуальными данными. Несмотря на указанные обстоятельства 2025 истцом получено сообщение оператора о возможной блокировке сотовой связи в связи с непредставлением иностранным гражданином биометрии. 2025 истец узнал о блокировке телефонного номера. Полагает, что блокировка его телефонного номера произошла вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей специалистами салона, которыми копии указанных документов не были отправлены в центральное подразделение «Мегафона». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в моральных переживаниях по поводу противодействия осуществления его гражданских прав, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление Франк Александра к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что стороны дважды не явились по вызовам суда (2025 и 2025), о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах исковое заявление Франк Александра к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Франк Александра к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Калининским районным судом <адрес> по ходатайству истца, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Е.А. Мамаева