ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-ТЕХ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, установил:
ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>00 рубля, расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что 2025 между ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №. На основании приказа директора ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХ» от 2025 № ответчик с 2025 принят на работу на должность водителя. 2025 ответчик, управляя служебным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в период времени с 17:00 часов до 18:00 часов допустил ряд нарушений, повлекших причинение ущерба транспортному средству: совершил наезды на бордюрные камни и наезд на фасад здания. Данный факт подтверждается записями с видеорегистратора, данными ГЛОНАСС, а также административным материалом. Более того в ходе управления транспортным средством ответчик употреблял алкогольную продукцию, что также зафиксировано на записях видеорегистратора. Истцом проведена служебное расследование, ответчику было направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений. Однако ответчик отказался давать письменные объяснения, в связи с чем составлен акт об отказе работника предоставлять письменные объяснения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Калининского районного суда <адрес> от 2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта.
Представитель истца ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2025 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, и в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Судом установлено, что 2025 между ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик принят на должность водителя (л.д. 28-30, 31).
Согласно п. 2.2 трудового договора, ФИО1 приступает к работе с 2025.
В соответствии с п. 4.1. трудового договора, работник устанавливается режим работы, предусмотренный графиком и/или правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.
Работодатель причинивший ущерб имуществу работнику, возмещает этот ущерб в полном объеме. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. (п.9.3 трудового договора.
ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХ» на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 22 об.).
2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в районе <адрес>, строение 2, по <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на препятствие (бордюрный камень), после чего допустил наезд на препятствие (бордюрный камень), в районе <адрес>, после чего допустил наезд на препятствие (фасад здания) в районе <адрес>, после чего, в нарушении Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно- транспортного происшествия (л.д. 36 об.).
В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получил повреждения.
2025 ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХ» вынесен приказ о формировании комиссии для проведения служебного расследования по установлению причин возникновения материального ущерба (л.д. 44об.).
2025 ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХ» в адрес ответчика направило уведомление, в котором просит предоставить письменные объяснения по факту ДТП (л.д. 45об.).
2025 составлен акт об отказе работника предоставить объяснения причин возникновения ущерба в отношении ФИО1 (л.д. 46об.).
По итогам проведенного служебного расследования составлен акт № от 2025.
Из содержания акта № от 2025 следует, что 2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в районе <адрес>, строение 2, по <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на препятствие (бордюрный камень), после чего допустил наезд на препятствие (бордюрный камень), в районе <адрес>, после чего допустил наезд на препятствие (фасад здания) в районе <адрес>, после чего, в нарушении Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно- транспортного происшествия.
В результате указанных действий повреждено транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Кроме того, в ходе просмотра записей с видеорегистратора установлено, что во время управления транспортным средством ФИО1 употреблял алкогольную продукцию, также с ним находился посторонние граждане, которые также употребляли алкоголь.
От дачи объяснений ФИО1 отказался, что подтверждено актом об отказе работника предоставить объявления причин возникновения ущерба.
ФИО1 нарушил пункты 2.1, 2.3, 2.4, 2.10, 2.11, 2.12, 2.14 должностной инструкции водителя, утвержденной директором ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХ» 2025, в частности, допустил управление автомобилем без задания, маршрута, определенных диспетчером или руководителем, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил технически исправное состояние транспортного средства, не сообщил непосредственному руководителю или механику о возникших повреждениях автомобиля, осуществлял движение в отсутствии предрейсового и послерейсового медицинских осмотров, не обеспечил соблюдение трудовой дисциплины, отнесся небрежно к имуществу работодателю. Таким образом, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 совершено виновное действие, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей, нарушений Правил безопасности дорожного движения, что повлекло причинение имущественного ущерба работодателю (л.д. 47об.-48).
При изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями п. 4 ст. 243 ТК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ущерба, причиненного работником.
Для определения стоимости работ, услуг и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № истец обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы».
Согласно заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» №.25-37 от 2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты> рубля, из которой: рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту – <данные изъяты>00 руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты>00 руб. (л.д. 73-74).
Суд при разрешении спора руководствуется представленным заключением. При этом исходит из того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства размер ущерба не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию размер ущерба в соответствии с оценкой, подготовленной ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», в размере <данные изъяты>,00 рубля.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 2025 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 2025 №), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 2025 №, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2025 №).
Для защиты своего нарушенного права ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХ» (Заказчик) обратилась за юридической помощью к ООО «Авантаж» (Исполнитель), что подтверждается договором юридических услуг № от 2025, по условиям договора Исполнитель взял на себя обязательства оказать юридические услуги в интересах Заказчика.
Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>,00 рублей. Факт исполнения истцом обязательств по оплате подтверждается счетом на оплату № от 2025 и платежным поручением № от 2025.
Исходя из пределов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, а также объема оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 40 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.
Также подлежат взысканию расходы истца на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>,00 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 2025 и платежным поручением № от 2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-ТЕХ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-ТЕХ» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, денежную сумму в размере <данные изъяты>,00 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>00 рублей,
Взыскивать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-ТЕХ» (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>00 руб., с учетом ее погашения, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 2025.
Председательствующий судья Мамаева Е.А.