ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, ул.ФИО6 Кореневского, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор найма указанной квартиры, в которой ФИО2 проживал с июля по октябрь 2025 года. В октябре 2025 года ответчик перестал вносить плату за помещение, а также перестал выходить на связь в течение длительного времени. В ноябре 2025 года, прибыв в квартиру, истцы обнаружили, что их имуществу причинен значительный ущерб: выбиты межкомнатные двери и откосы, испорчены обои под покраску и ламинат, вся квартира в антисанитарном состоянии. По данному факту было направлено заявление в полицию. Согласно отчета независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта имущества истцов составляет <данные изъяты> рублей. Истцы просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей.
Истцы ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО3, ФИО5 подлежащим удовлетворению
Из материалов дел следует, что в общей совместной собственности ФИО3, ФИО5 находится жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул.ФИО6 Кореневского, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул.ФИО6 Кореневского, <адрес> за плату, во временное пользование в целях проживания. Срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем в квартире будет проживать ФИО8 (л.д.8).
В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Из положений ч.1 ст.615 ГК РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п.5.2 договора найма, наниматель принимает на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ч.2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указывают истцы, в период проживания ФИО2, в жилом помещении, переданному последнему на основании договора найма, имуществу истцов, находящемуся в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул.ФИО6 Кореневского, <адрес> причинен материальный ущерб нанимателем.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «РЭКС», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 24-77).
ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику направлена претензия о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10-11).
Доказательств исполнения ФИО2 требований претензии материалы дела не содержат.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании договора № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Рэйтинг Экспресс Групп» на проведение оценки, ФИО3 оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расходы истца ФИО3 на проведение оценки, суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика.
При подаче иска, истцом ФИО3 в лице ее представителя ФИО4 была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3
В силу ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро Правовых Услуг» в лице директора ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно п.4 договора, стоимость услуг по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
Стоимость услуг по договору была оплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу ФИО3 её представителем, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, признавая данную сумму разумной.
Руководствуясь ст.48, 55, 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) сумму ущерба в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.С. Грахова