РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о понуждении совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о понуждении совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО № ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление об ознакомлении с актом осмотра и независимой экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление об ознакомлении с актом осмотра и независимой экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ. В разумный срок ПАО «Группа Ренессанс страхование» на заявления не ответило. Истец просит обязать ответчика предоставить возможность ознакомится с актами осмотров, независимой технической экспертизой (оценки) с использованием личной фотоаппаратуры; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил о том, что ответчик направил документы на электронную почту истца ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> г/н №, о чем был составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом истцом направлено заявление об ознакомлении с актом осмотра и независимой экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ПАО «Группа Ренессанс страхование» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом истцом в ПАО «Группа Ренессанс страхование» направлено заявление об ознакомлении с актом осмотра и независимой экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Обращения, направленные истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оставлены без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику претензию.
ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступило смс-сообщение, в котором указано: «Ваш случай 001GS26-002180 зарегистрирован. Ожидайте решения до 16.10.2025».
ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступило смс-сообщение, в котором указано: «001GS26-002180 на рассмотрении. Решение – до 20 к.д. после подачи документов».
ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступило смс-сообщение, в котором указано: «По 001GS26-002180 124500 р. поступят за 3 р.д.».
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ПАО «Группа Ренессанс страхование» направило ФИО2 копии акта осмотра и независимой экспертизы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал истцу ответ на обращение, которое получил ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем первым пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из указанной правовой нормы прямо следует, что страховщик обязан не только осмотреть поврежденное транспортное средство, и организовать его независимую техническую экспертизу, но и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы.
В нарушение указанных положений закона ответчик действий подтверждающих факт ознакомления истца с результатами осмотра и независимой экспертизы поврежденного транспортного средства не произвел, в удовлетворении соответствующего требования истца в досудебном порядке страховщик отказал.
В Федеральном законе от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра и независимой экспертизы.
Вместе с тем, отношения по обязательному страхованию, не урегулированные специальными законами, регулируются положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 3 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Исходя из указанных норм права в их взаимосвязи и приведенных разъяснений Постановления Пленума страхователь по договору страхования и потерпевший по страховому событию являются потребителями финансовой услуги по отношению к страховщику, обязательства которого возникают из договора страхования.
Таким образом, к возникшим правоотношениям сторон, не урегулированным специальным законом, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, регулирующие право граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что 25.02.2026 ответчиком направлены копии документов истцу, с которыми последний просил его ознакомить в обращении от 24.12.2025, суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика предоставить возможность ознакомится с актами осмотров, независимой технической экспертизой, независимой экспертизой (оценки), не имеется, следовательно, данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку исполнено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.
Как установлено пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право компенсации морального вреда законодатель связывает не только с нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Так, пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Истец, обращаясь в суд с иском, связывал причинение ему морального вреда с фактом уклонения страховщика от ознакомления его с документами, обусловленными реализацией права на страховое возмещение, указывая, что право на предоставление соответствующей информации прямо предусмотрено положениями абзаца первого пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, условия для привлечения к которой установлены Законом о защите прав потребителей - нарушения прав потребителя, предусмотренные законами, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты нарушенного прав.
Наличие судебного спора по поводу надлежащего исполнения страховщиком обязательств связанных с обеспечением потерпевшему, являющемуся потребителем финансовой услуги, возможности ознакомиться с документами по страховому событию, которые определяют размер страхового возмещения, указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В связи с чем, сам по себе факт удовлетворения данного требования ответчиком после принятия иска к производству суда, не исключает право истца на соответствующую компенсацию, и применение к ответчику иных мер гражданской ответственности за отказ в добровольном порядке удовлетворить законное требование потребителя.
Таким образом, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>%).
На основании ст.103 ГПК РФ, с ПАО «Группа Ренессанс страхование» в доход бюджета муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ПАО «Группа Ренессанс страхование» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс страхование» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова