ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 2025
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «2022» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
АО «2022» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, 00 руб., взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 2025 в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 и <данные изъяты> New, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 Материалами об административном правонарушении ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что в действиях ответчика усматривается нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, в связи, с чем он стал участником ДТП. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность по полису ОСАГО виновника ДТП застрахована не была, что лишило истца права на возмещение убытков страховщиком. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно экспертному заключению № от 2025, выполненным АБВ-ОЦЕНКА расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>00 руб. В связи с указанным истец обратился в суд.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО8, ФИО5 (л.д. 96).
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «2022» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено следующее.
2025 в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были получены механические повреждения (л.д.46).
Данное дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, по данному факту был составлен административный материал.
Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан водитель ФИО2, в действиях которого усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, что отражено в рапорте (л.д. 70).
Определением № <адрес> от 2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 69).
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине ответчика, который в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не соблюдал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно сведениям из карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № значится ФИО7, а собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является истец (л.д. 60).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах и полисах ОСАГО.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Норма ч. 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Соответственно, собственник (владелец) источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Учитывая, что на дату дорожно – транспортного происшествия ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности (автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем, обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, как на лицо, причинившее вред.
Согласно экспертному заключению № от 2025, выполненным АБВ-ОЦЕНКА расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет №00 руб. (л.д. 17-23).
При таких обстоятельствах, сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом от 2025 (л.д. 25).
Вышеуказанная сумма является судебными издержками, в силу ст.94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям ст.98 ГПК РФ.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 197-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «2022» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «2022» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>,00 рублей, расходы на экспертизу <данные изъяты>,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 <данные изъяты>,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 2025.
Председательствующий судья Е.А. Мамаева