РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
. Тюмень 2025 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зарецкой О.Ф., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13» к ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО4, ФИО3, о взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО4, ФИО3 о приведении общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние путем демонтажа блока кондиционера с фасада многоквартирного жилого дома и восстановления штукатурно-отделочного слоя фасада многоквартирного жилого дома и взыскании судебной неустойки. Требования мотивированы тем, что ФИО15 на основании договора управления многоквартирным домом от 2025 осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, при этом собственниками <адрес> данном доме – ответчиками был установлен на фасаде дома, на 2 этаже, в районе <адрес> блок кондиционера в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о согласовании установки блока кондиционера на общем имуществе многоквартирного дома. Поскольку в добровольном порядке ответчики демонтаж блоков кондиционера не произвели, истец просит обязать ответчиков не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа блока кондиционера, установленного на № этаже фасада многоквартирного дома в районе <адрес> и восстановления штукатурно-отделочного слоя фасада в соответствии с цветом фасада в местах крепления блока кондиционера, вывода труб/шлангов к указанному блоку, а также взыскать судебную неустойку в размере № рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Определением Калининского районного суда <адрес> от 2025 производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО16 к ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО4, ФИО3, об обязании приведения общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки прекращено в части требований об обязании приведения общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов в связи с отказом истца от иска.
Представитель истца ФИО17 ФИО9 в судебном заседании исковые требования в части взыскания судебной неустойки поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО12, действующая за себя и в интересах ФИО3, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора управления многоквартирным домом от 2025 ФИО18» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 21-26).
Как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРН, ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО12 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (ФИО10, ФИО10 по 1/17 доли, ФИО12 – 15/17 доли) (л.д. 48-51).
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В судебном заседании установлено, что ответчиками был установлен на на фасаде дома, на 2 этаже, в районе <адрес> блок кондиционера, что подтверждается актом осмотра от 2025, фотографиями (л.д. 29-31).
2025 в адрес ответчика ФИО12 истцом направлена претензия с требованием о демонтаже блока кондиционера, установленного на 2 этаже, в районе <адрес>, а также восстановлении штукатурно-отделочного слоя фасада в местах крепления блока кондиционера и вывода труб/шлангов к указанному блоку, в срок до 2025 (л.д.27-28).
На дату вынесения решения ответчиком ФИО11 добровольно исполнены требования, что подтверждается Актом осмотра от 2025, согласно которого произведен демонтаж крепления и кондиционерного блока с фасада <адрес> собственником <адрес>, оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Вместе с тем, предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.
Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Как ранее установлено судом, ответчиком ФИО12 до вынесения судом решения исполнены требования в части приведения общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, определением от 2025 производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Истец просит взыскать судебную неустойку в размере № рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения о приведении общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние путем демонтажа блока кондиционера с фасада многоквартирного жилого дома и восстановления штукатурно-отделочного слоя фасада многоквартирного жилого дома.
Требования о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат в связи с тем, что до вынесения судом решения ответчиком исполнены требования о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.
Руководствуясь ст.ст. 3, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Клевер Парк» (ИНН № к ФИО2 (СНИЛС №), действующей за себя и в интересах ФИО4 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании судебной неустойки в размере 100,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 2025.
Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая копия верна
Судья О.Ф. Зарецкая