РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 26 мая 2026 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа.
Требования мотивированы тем, что 2025 между супругом истца ФИО5 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни «Инвестор» №. Срок действия страхования определен с 2025 по 2025. Страховая премия была оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. Страховые риски были определены как «дожитие» и «смерть». Выгодоприобретателем является супруга страхователя ФИО2 2025 ФИО5 умер. 2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление о наступления события, имеющего признаки страхового случая. 2025 сотрудник ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сообщил о том, что выплата предусмотрена только по истечении срока договора страхования. 2025 истец направил досудебную претензию с требованием выплаты суммы страхового возмещения. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» признал случай страховым, пояснив, что выплата будет произведена после истечении срока договора страхования 2025. Истец полагает, что период, в течение которого у страховщика имеется обязанность выплатить страховое возмещение, закончился наступлением страхового случая, поскольку смерть застрахованного лица прекратила действие договора страхования, иных страховых случаев наступить уже не может. Согласно пп. 10.1.2., 13.10, страховая выплата производится в течение 50 календарных дней со дня принятия решения. Согласно расчетам истца, неустойка за период с 2025 по 2025 составляет <данные изъяты> руб. Также, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного выше, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 2025 (л.д. 68), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 2025 между ФИО5 (страхователь) и ООО «СК «Ренессанс жизнь» (страховщик) заключен договор страхования № по программе страхования «Инвестор», на основании Правил страхования жизни с инвестированием капитала, утвержденных приказом от 2025 №-од (л.д. 14-19).
По условиям договора страхования страхователем и единственным застрахованным является ФИО5, страховая премия установлена в размере <данные изъяты> руб. с единовременной выплатой (п. 7); гарантированная страховая сумма по страховым рискам «Дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования» – <данные изъяты> руб. (п. 4.1); по страховым рискам «Смерть застрахованного по любой причине» – <данные изъяты> руб. (п. 4.2) (л.д. 15).
Страхователь ФИО5 оплатил в день страхования денежные средства в размере <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению № от 2025 (л.д. 79).
Срок действия договора страхования: с 2025 по 2025 - 4 года при условии оплаты страховой премии. Срок страхования по страховым рискам «Дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования», «Смерть застрахованного лица по любой причине» с момента оплаты страховой премии до 23:59 час. даты окончания срока действия договора страхования (п. 6 договора) (л.д. 15-16).
Согласно п. 12.6 полиса при принятии Страховщиком положительного решения о признании произошедшего события страховым случаем по страховому риску, указанному в п. 4.2 настоящего договора, страховая выплата осуществляется в течение 50 календарных дней с даты указанной в разделе 6 настоящего договора как срок окончания его действия, и предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, необходимых для осуществления страховой выплаты (л.д. 18).
В п. 10.1.2 Правил страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску «Смерть ЛП» (п. 3.1.2 Правил страхования) страховая выплата осуществляется по одному из нижеприведенных вариантов в соответствии с условиями договора страхования назначенному выгодоприобретателю: Вариант 1 - в размере суммы уплаченных страховых взносов на дату наступления страхового случая по соответствующей программе/страховому риску; вариант 2 - в размере 100% страховой суммы по данному риску; вариант 3 - в размере 100% страховой суммы по данному риску, но не ранее даты, указанной при заключении договора страхования как срок его окончания; вариант 4 - в ином порядке, установленном договором страхования (полисными условиями) (л.д. 32).
Согласно п. 9 полиса, выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного является ФИО2, 2025 года рождения (л.д. 16).
Между ФИО5 и ФИО2 2025 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ФР № (л.д.11)
2025 ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР № (л.д. 12).
2025 ФИО2 обратилась в ООО «СК "Ренессанс Жизнь» в связи с наступлением страхового случая о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица ФИО5 (л.д. 40-41).
2025 после направления истцом досудебной претензии в адрес страховщика от 2025 с требованием выплаты суммы страхового возмещения (л.д.42), ООО "СК «Ренессанс Жизнь» в ответ на обращение ФИО2 указало о принятом решении об осуществлении страховой выплаты по договору страхования № от 2025 после окончания срока действия Договора страхования, то есть после 2025 (л.д. 43-44).
Полный пакет документ в соответствии с п. 13.3.2. правил страхования был предоставлен истцом 2025. (л.д.42).
В соответствии с п. 13.10 правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, при принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате, кроме выплаты по страховому риску «Смерть ЛП» в соответствии с вариантом 3, указанным в п. 10.1.2., она осуществляется в течение 50 календарных дней с даты предъявления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику требования об осуществлении страховой выплаты и документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, путем перечисления денежных средств на банковский счет выгодоприобретателя. (л.д. 35).
В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании ст. 10 указанного Закона, страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договор личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договорах и правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Из п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что прекращение договора - это прекращение обязательств, возникших из этого договора, соответственно, прекращение существования страхового риска является основанием для прекращения договора страхования.
Из буквального толкования указанных норм следует, что страховщик производит выплату страховой суммы единовременно в случае наступления страхового события, в рассматриваемом случае - это смерть застрахованного, которая имела место 2025.
Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 24-КГ17-7).
Суд приходит к выводу о том, что условия пункта 10.1.2 Правил страхования в части варианта выплаты при наступлении страхового случая «смерть застрахованного по любой причине» и п. 3.1.2 Правил страхования - отсроченная до окончания срока страхования, не соответствует положениям указанных выше правовых норм и явно ущемляет права потребителя (страхователя) и его правопреемника выгодоприобретателя ФИО2, поскольку в соответствии с условиями заключенного договора страхования страховая выплата по риску смерть застрахованного была обусловлена не наступлением страхового случая, а наступлением определенной даты – 2025, что противоречит существу договора страхования, что свидетельствует о том, что данные условия являются ничтожными в силу положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
В период рассмотрения спора в суде ответчиком в добровольном порядке выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению № от 2025 (л.д. 57).
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил часть денежных средств на счет истца, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований частично в данной части.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., следует удовлетворить с указанием в резолютивной части решения о том, что решение суда в части взыскания страховой выплаты в размере 840 000 руб. не подлежит принудительному исполнению в связи с добровольным исполнением ответчиком.
В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлена обоснованность требования о взыскании с ответчика неустойки.
В представленных возражения, представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО7 просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.
При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с указанием таковых обстоятельств и мотивов снижения.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на лицо, заявившее таковое ходатайство (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Между тем из материалов дела не следует, что ответчиком были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, право истца как потребителя услуг было нарушено в день неполучения выплаты (08.10.2025), нарушение прав истца продолжалось в течение нескольких месяцев, какие-либо конкретные доводы для снижения неустойки ответчиком приведены не были.
Таким образом, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с 2025 по 2025, размер которой не может превышать размер страховой премии.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 2025 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составит <данные изъяты> руб., при этом на основании положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд также не усматривает.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда в части взыскания страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. не подлежит принудительному исполнению в связи с добровольным исполнением ответчиком.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова