ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 июля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Арканова (ФИО12 Файзуллаевой ФИО13 к Фролову ФИО14, Фроловой ФИО15 о взыскании задолженности по арендной плате, установил:
Финансовый управляющий ФИО2 ФИО6 обратилась с заявлением в суд к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от 2025 (резолютивная часть оглашена 2025) ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО6 Между ФИО3 и ФИО8 заключен договор купли-продажи от 2025, согласно которому ФИО3 продал должнику ФИО8 недвижимое имущество, а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. На момент подачи искового заявления ФИО8 являлся собственником указанного недвижимого имущества. Фактически с 2025 до 2025 в доме продолжал проживать ФИО3 и его супруга ФИО4, что подтверждается объяснениями ФИО8, сведениями об оплате коммунальных услуг, копией акта приема-передачи имущества. В связи с этим истец полагает, что у сторон ФИО8 и ФИО11 сложились отношения по аренде вышеуказанного жилого помещения. Стоимость аренды аналогичных по площади и иным параметрам домов в <адрес> составляет в среднем 77 800 рублей в месяц. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 неосновательное обогащение в виде задолженности по арендной плате в размере 4 668 000,00 рублей в пользу ФИО8
Определением Калининского районного суда <адрес> от 2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО10 (л.д. 113).
Протокольным определением от 2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены кредиторы Арканова Е.В. – ПАО «Уралсиб», ПАО «Сбербанк», Банк «Союз», ИФНС № по <адрес>, ООО ПКО «Феникс», ООО ПКО «АйДиу Коллект» и ООО ПКО «Голиаф» (л.д. 131).
Истец Арканов Е.В., финансовый управляющий Арканова Е.В. – ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Уралсиб», ПАО «Сбербанк», Банк «Союз», ИФНС № по <адрес>, ООО ПКО «Феникс», ООО ПКО «АйДиу Коллект» и ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положение ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 435-О-О).
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от 2025 (резолютивная часть оглашена 2025) ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО6 (л.д. 34-38).
Согласно выписки из ЕГРН от 2025, ФИО8 с 2025 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 72:№ и земельный участок с кадастровым номером 72:12:№ по адресу: <адрес> (л.д.22-24).
Указанные объекты недвижимости перешли в собственность ФИО8 в результате заключения договора купли-продажи от 2025, по условиям которого ФИО3 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО8 (покупатель) жилой дом с кадастровым номером 72:№ площадью 182, 70 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 72№ площадью 1644, 4 кв.м. (л.д. 19-20).
Акт приема передачи подписан сторонами (л.д. 21).
2025 истцом проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт. В указанном жилом доме проживают ФИО4, ФИО3 (л.д. 10).
Согласно ответу на запрос суд ООО «Газпром межрегионгаз Север» от 2025, в жилом доме по адресу: <адрес>, был заключен договор поставки природного газа с ФИО3 с 2025 по 2025 (л.д.74), о чем также представлен договор № от 2025, заключенный на имя ФИО3 (л.д.75).
С 2025 договор был переоформлен на ФИО10 (л.д. 74, 76)
Уполномоченным полиции ОП <адрес> МО МВД России «Тюменский» был составлен акт осмотра от 2025, согласно которому установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> проживает без регистрации ФИО4 (л.д. 88).
Согласно информации, содержащейся в открытом доступе на онлайн- площадках, содержащих информацию по аренде аналогичных жилых помещений, среднерыночная стоимость аренды аналогичного жилого дома составляет 77 800,00 руб. в месяц.
2025 истцом направлена претензия в адрес ответчиков с требованием оплаты задолженности в размере 4 668 000 руб. из расчета 77 800 руб. – арендная плата в месяц х 60 мес. (л.д. 8-9).
Представителем должника ФИО2 – Ренёвой Т.М. представлен в материалы дела отзыв, указывает, что жилой дом по адресу: <адрес> включен в конкурсную массу, впоследствии реализован (л.д. 84-86).
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением со стороны ответчика, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.
Поскольку в период с 2025 по 2025 ответчики пользовались спорным жилым помещением без законных на то оснований, обстоятельства дела позволяют сделать вывод о фактически сложившихся между собственником ФИО8 и ФИО3, ФИО4 правоотношений по найму жилого помещения, проживание ФИО3 и ФИО4 в указанном жилом помещении до 2025, также подтверждаются перепиской и признанием со стороны ФИО4 аренды жилья (л.д. 62), направленными счетами на оплату (л.д.26), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения в виде стоимости арендной платы жилого помещения, рассчитав его величину исходя из представленных истцом сведений, которые ответчиками не оспорены.
Руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании за период с 2025 по 2025 задолженности по арендной плате в размере 4 668 000 руб. с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего Арканова (ФИО16 Файзуллаевой ФИО17 к Фролову ФИО18, Фроловой ФИО19 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
Взыскать солидарно с Фролова ФИО20 (паспорт №), Фроловой ФИО21 (паспорт №) в пользу в пользу Арканова ФИО5 (СНИЛС №) неосновательное обогащение в виде арендных платежей в размере 4 668 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Мамаева
Копия верна
Судья Е.А. Мамаева