ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила телесные повреждения, которые причинили смерть последней. Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в свершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264УК РФ. Приговором был удовлетворен частично гражданский иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 в размере 1 500 000,00 руб. Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в части разрешения гражданского иска. Истец просит в настоящем иске взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000,00 руб. (л.д. 1-2).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО7
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в <данные изъяты> районный суд <адрес>, в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ или в Центральный районный суда <адрес> по месту жительства истца, в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 – ФИО5, являющийся также представителем третьего лица ФИО7, полагал возможным передать спор на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы дела, с учетом мнения стороны истца, считает, что дело подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исковое заявление было выделено из уголовного дела №, рассматриваемого Калининским районный судом <адрес>, в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ для рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.
Указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Калининского районного суда <адрес>.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что дело принято Калининским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, является неподсудным Калининскому районному суду <адрес>, в связи с чем гражданское дело следует направить для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы.
Судья/подпись/ Е.А. Мамаева
Копия верна
Судья Е.А. Мамаева