ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 2025 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зарецкой О.Ф., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ 174», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Теплосеть» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ 174», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Теплосеть» (поставщик) и ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ 174» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 2025 №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель - принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из пункта 4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 500 000,00 рублей (с учетом НДС). В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Стороны пришли к договоренности, что при исполнении настоящего договора они будут в обязательном порядке использовать систему электронного документооборота с целью направления и получения документов в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ответчиками ФИО2, ФИО3, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) обязательств последнего в полном объеме всем своим имуществом, и несут вместе с должником солидарную ответственностью по обязательствам из договора поставки. Во исполнение договорных обязательств истец поставил покупателю товар на сумму 450 061,52 рубль. Долг покупателем не оплачен. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара истец начислил ответчику неустойку за период с 2025 по 2025 в размере 102 852,60 рубля. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 450 061,52 рубль, начиная с 2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 058,28 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей.
Представитель истца ООО «Теплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ 174», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 2025 между ООО «Теплосеть» (поставщик) и ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ 174» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель - принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д. 9-11).
Из пункта 4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты поставки товара (пункт 2.3 договора поставки).
Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 500 000,00 рублей (с учетом НДС).
В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Стороны пришли к договоренности, что при исполнении настоящего договора они будут в обязательном порядке использовать Систему электронного документооборота с целью направления и получения документов в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью (пункт 6.3 договора поставки).
Договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств между его сторонами (пункт 6.9 договора поставки).
Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар на сумму 450 061,52 рубль. Долг покупателем не оплачен.
Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара поставщик начислил ему неустойку за период с 2025 по 2025 в размере 102 852,60 рубля (пункт 5.2 договора поставки, статьи 329, 330 ГК РФ).
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки 2025 между ООО «Теплосеть» и ответчиком ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства №-П/1; №-ГТ/2 (л.д. 12,13-14).
По условиям заключенных договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) обязательств в полном объеме всем своим имуществом, и несут вместе с должником солидарную ответственность по обязательствам из договора поставки (п.п. 1.2, 2.1).
Согласно п. 1 ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что истец осуществлял поставку товаров ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ 174», что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными (л.д. 29-33).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, осуществлена поставка товара, с учетом его доставки на сумму 450 061,52 рубль (л.д. 34).
На основании ст. 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора поставки с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты.
Расчет неустойки, составленный истцом, суд принимает во внимание, так как он составлен в соответствии с условиями договора, период просрочки определен по истечении 45 дней оплаты товара и за период с 2025 по 2025 и составляет 102 852,60 рубля.
Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, а также начиная с 2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 450 061,52 рубль, из расчета 0,3% за каждый день просрочки.
В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между ООО «Теплосеть», как заказчиком, и ООО «РОСА», как исполнителем, был заключен договор оказания юридических услуг № СД-1102 от 2025, по условиям которого ООО «РОСА», как исполнитель, обязалось оказать заказчику юридические услуги в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору поставки, включая такие услуги, как: подготовка всех видов процессуальных документов, в том числе заявления о взыскании судебных расходов, иных заявлений, исковых заявлений, жалоб на любые судебные акты (в том числе частных), возражений (отзывов) на любые процессуальные документы оппонентов; оформление досудебных претензий, уведомлений, писем, запросов суду, участникам судебного разбирательства, составление любых непоименованных документов, необходимых для достижения целей по договору; представление интересов истца в судах общей юрисдикции и арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, в которых истец выступает в любом процессуальном положении, составление проекта доверенности для предоставления интересов истца в суде, тогда как истец, как заказчик, обязался оплатить указанные услуги в размере 60 000,00 рублей (л.д. 7).
Согласно акту оказанных услуг по договору № СД-1102 от 2025 исполнитель ООО «РОСА» оказал заказчику ООО «Теплосеть» по указанному выше договору оказания юридических услуг услуги по составлению искового заявления, анализу документов, формированию правовой позиции по спору на сумму 60 000,00 рублей (л.д. 6).
Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил и подал в суд исковое заявление, расчет исковых требований и документы, на основании которых истец основывал свои требования.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2025 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2025 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2025 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного
Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Учитывая изложенное, принимая во внимание предмет спора, цену иска и объем заявленных требований; время участия представителя истца в суде первой инстанции; объем оказанных представителем истца юридических услуг; количество процессуальных действий, совершенных представителем истца в суде первой инстанции; количество составленных и предоставленных представителем истца документов в обоснование исковых требований; сложность дела (дело в силу предмета доказывания, количества представленных сторонами доказательств, правовой позиции сторон по делу, установления юридически значимых обстоятельств, времени рассмотрения дела не относится к числу сложных дел); результат разрешения спора в суде первой инстанции (иск удовлетворен), суд признает разумными расходы ответчика на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 40 000,00 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 058,28 рублей.
руководствуясь ст.ст. 14, 35, 39, 55, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ 174», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ 174» (ИНН №), ФИО2 (паспорт 3700 105253), ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН № задолженность по договору поставки от 2025 № в размере 552 914,12 рублей, в том числе: 450 061,52 рубль - основной долг по договору поставки, 102 852,60 рубля - неустойка за период с 2025 по 2025.
Взыскать солидарно с ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ 174» (ИНН № ФИО2 (паспорт № ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН №) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 450 061,52 рубль, начиная с 2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
Взыскать солидарно с ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ 174» (ИНН №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН: № расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 058,28 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000,00 рублей.
В остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 2025.
Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая
Копия верна
Судья О.Ф. Зарецкая