ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, установил:
Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования истца мотивированы тем, что 2025 между ФИО3 и АО «ФИО2» заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем перечисления на счет ответчика №, открытый в ФИО2 на имя ответчика. В нарушение условий договора, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. В соответствии с условиями договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа, ФИО2 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность. 2025 ФИО2 выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащий сведения о размере задолженности в размере <данные изъяты> руб. и сроке ее погашения до 2025, но требование ФИО2 ответчиком ФИО3 не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленной карте должником ФИО3 не возвращена ФИО2 АО «ФИО2» и по состоянию на 2025 составляет <данные изъяты>45 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты от 2025 за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> руб. (л.д. 3).
Представитель истца АО «ФИО2» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2025 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии с частями 1, 4 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования АО «ФИО2» подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
2025 ответчик ФИО3 обратился в АО «ФИО2» с заявлением о выдаче комплекта основных карт (л.д. 6-7).
Впоследствии, между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику карту с лимитом на <данные изъяты> руб. на неопределенный срок, процентная ставка составляет 51,10% годовых (л.д. 14).
Как следует из материалов дела, истец АО «ФИО2» свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, однако доказательств того, что ответчик ФИО3 свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, в материалы дела не представлено.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, 2025 ФИО2 АО «ФИО2» направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты от 2025 (л.д. 16).
Сведения о том, что заключительное требование АО «ФИО2» исполнено ФИО3 в материалах дела не имеется.
Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 2025 № №, за период с 2025 по 2025 составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).
Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела, достоверно установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполнены, сроки и порядок возврата полученного им кредита были нарушены.
2025 по заявлению АО «ФИО2» мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты от 2025, которое отменено по заявлению ФИО3 (л.д. 17).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований АО «ФИО2», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются платежным поручением от 2025 № (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «ФИО2» (ИНН №) задолженность по договору № от 2025 № за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 2025.
Председательствующий судья Е.А. Мамаева