ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К., при секретаре Левчик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ашурилаева Тагира Алиевича к ООО «Энканта Групп» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда, стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков. штрафа, установил:
Истец Ашурилаев Т.А. обратился в суд с иском к ООО «Энканта Групп» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда, стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором № от 2025 на выполнение ремонтно-отделочных работ ответчик взял на себя обязательства произвести ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 858 625,00 рублей. Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от 2025 стороны оговорили выполнение дополнительных работ, стоимостью 76 700,00 рублей. Общая стоимость всех работ составила 935 325,00 рублей, при этом оплата стоимости дополнительных работ составляет 100% в течение трех дней после завершения работ и подписания акта выполненных работ. В ходе выполнения работ между сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ на общую стоимость 578 230,00 рублей. Оплата истцом производилась наличными денежными средствами. Общая сумма платежей по договору истцом произведена в размере 904 930,00 рублей. 2025 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Основанием расторжения послужило нарушение со стороны ответчика срока исполнения обязательств по договору. Кроме того, истец не доволен качеством выполненных работ, в связи с чем, для определения действительного объема выполненной работы, а также ее качества, истцом с экспертной организацией был заключен договор, в рамках которого экспертному учреждение поручено провести обследование объекта и ответить на вопросы об объеме выполненной работы со стороны ответчика и ее качестве. При обследовании объекта экспертом выявлены дефекты и повреждения, которые отражены в экспертном заключении, а также отражены какие необходимо выполнить работы по устранению данных дефектов. Согласно составленному экспертом локальному сметному расчету общая стоимость ремонтно-строительных работ на устранение недостатков на объекта составляет 291 007,49 рублей; общая стоимость невыполненных работ на объекте составляет 198 195,00 рублей. Таким образом, на дату подготовки претензии установлено выполнение работ по договору на сумму 737 130,00 рублей (935 325,00-198 195,00). Заказчиком оплачено по ПКО на общую сумму 904 930,00 рублей, переплата за выполненные работы составляет 167 800,00 рублей. В соответствии с п.3.1 договора подряда, работы должны быть выполнены в срок до 2025. По состоянию на дату расторжения договора 2025 просрочка составляет 184 дня (с 2025 по 2025). За нарушение сроков выполнения работ по договору, в соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости просроченного этапа за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 1 094 036,40 рублей (198 195*3%*184). В связи с тем, что неустойка не может быть больше стоимости невыполненного этапа, ее размер составит 198 195,00 рублей. Истец добровольно снижает неустойку до 190 000,00 рублей. 2025 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил в течении 10 дней вернуть необработанные средства, возместить убытки на устранение недостатков, убытки по аренде, а также неустойку и моральный вред. Требования потребителя не были удовлетворены. За период времени с 2025 на дату обращения в суд 2025 истец начислил неустойку, которая составила с учетом добровольного снижения 105 000,00 рублей. Также истец понес убытки в виде найма квартиры и аренды бокса для хранения вещей за период просрочки по договору подряда с 2025 по 2025 в общей сумме 242 730,00 рублей. В целях защиты своих нарушенных прав истец заключил договор на оказание юридических услуг с ИП Арехина А.Г. и оплатил стоимость услуг в размере 90 000,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу переплату по договору в размере 167 800,00 рублей, стоимость ремонтно-строительных работ на устранение недостатков на объекте в размере 291 007,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 190 000,00 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя – 105 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, убытки в размере 242 730,00 рублей, расходы на услуги представителя – 90 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы – 50 000,00 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.5-10).
Истец Ашурилаев Т.А., и его представитель Гермаш Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят дело рассмотреть без их участия. Против принятия заочного решения не возражают.
Представитель ответчика ООО «Энканта Групп» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту регистрации, от получения почтовой судебной корреспонденции уклонились.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что 2025 стороны заключили договор подряда №, по которому подрядчик ООО «Энканта Групп» обязался выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения по адресу: <адрес>, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы, общей стоимостью 858 625,00 рублей.
В соответствии с условиями договора (п. 3.1) работы предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора: начало работ 2025; окончание работ 2025 (л.д.59-62).
Дополнительным соглашением от 2025 стороны оговорили ряд дополнительных работ: подключение со сваркой распаячных коробок, монтаж подрозетников по уровню, и шлифовка потолка. Стоимость работ составила 76 700,00 рублей. Оплата производится в следующем порядке: заказчик производит 100% оплату в течение 3 дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ (л.д.63).
В период с 2025 по 2025 сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ, а именно: оштукатуривание потолка по маякам, грунтование поверхности потолка, бетоноконтакт потолка, укладка керамической плитки на стены, гидроизоляция, заливка финишным ровнителем, заливка стяжки пола, грунтование, оштукатуривание стен по маякам, демонтаж и монтаж перегородок, установка розеток и выключателей с прокладкой кабеля, сверление отверстий в керамогранитной плите, грунтование поверхности стен, оштукатуривание стен по маякам тонким слоем, шпатлевание поверхности стен, ошкуривание стен, замена откосов с установкой подоконника, монтаж пластиковых откосов, шпатлевание поверхности потолка, ошкуривание потолка, монтаж кухонного фартука из керамической плитки со сверлением шести отверстий, окрашивание потолка, вывоз строительного мусора. Общая сумма указанных выше работ составила 578 230,00 рублей (л.д.65-69).
В рамках исполнения договора, истцом произведена оплата наличными денежными средствами в размере 904 930,00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.64).
Ответчик работы в установленный договором срок не выполнил, результат работ истцу не передал. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В сентябре 2025 года истцом организовано проведение строительно-технической экспертизы для определения качества выполненных в квартире работ (л.д.103-105).
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы №ПК72-СТЭ-41 от 2025 ИП Галиева В.Г., при обследовании качества выполненных работ на объекта были выявлены дефекты, оказывающие влияние на эксплуатацию и внешний эстетический вид объекта. Выявленные дефекты не являются следствием неправильной эксплуатации и подлежат устранению. Согласно составленному локальному сметному расчету общая стоимость ремонтно-строительных работ на устранение недостатков на объекте составляет 291 007,49 рублей. Общая стоимость выполненных работ на объекте составляет 198 195,00 рублей (л.д.15-58).
Судом установлено, что ответчиком выполнены работы на сумму 737 130,00 рублей (935 325,00-198 195,00). Доказательств иного ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Исходя из положений п. 3 ст. 708 ГК РФ нарушение сроков выполнения работ влечет последствия, предусмотренные п. 2 ст. 405 ГК РФ.
Норма п. 2 ст. 405 ГК РФ предусматривает, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пункт 4 ст. 453 ГК РФ предусматривает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Поскольку ответчиком за работы по договору получены денежные средства в сумме 904 930,00 рублей, фактически выполнены работы на сумму 737 130,00 рублей, денежные средства в сумме 167 800,00 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату истцу, в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ашурилаева Т.А. в части взыскания с ответчика стоимости невыполненных работ по договору следует удовлетворить, взыскать с ООО «Энканта Групп» в пользу Ашурилаева Т.А. денежные средства по договору подряда в размере 167 800,00 рублей.
2025 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить переплату по договору в размере 167 800,00 рублей, оплатить стоимость ремонтно-строительных работ на устранение недостатков на объекте в размере 291 007,00 рублей, компенсировать моральный вред в размере 20 000,00 рублей (л.д.70-72, л.д.73).
Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Поскольку факт наличия недостатков объекта установлен в судебном заседании, выявленные дефекты имеют производственный характер, истец имеет право требовать возмещения стоимости устранения недостатков объекта, в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
При определении размера стоимости устранения недостатков суд принимает во внимание экспертное заключение ИП Галиева В.Г., оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Пари таких обстоятельствах, исковые требования Ашурилаева Т.А. в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков также подлежат удовлетворению, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ на устранение недостатков на объекте в размере 291 007,00 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку договором установлен конечный срок выполнения работ 2025, с 2025 имеет место просрочка исполнения обязательств. Размер неустойки (пени) за 184 дня просрочки исполнения обязательств (период, заявленный истцом) составляет 1 094 036,40 рублей. В связи с тем что неустойка не может быть больше стоимости невыполненного этапа, ее размер составит 198 195,00 рублей Истцом добровольно снижена неустойка до 190 000,00 рублей, указанная сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исковые требования Ашурилаева Т.А. в этой части также следует удовлетворить.
Оценивая заявленные требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Расчет неустойки за нарушение сроков установленных договоров сроков выполнения работ, произведенный истцом и проверенный судом, составляет 109 921,68 рублей (167 800+291 007=458 007,00*3%*8дн).
Истцом Ашурилаевым Т.А. неустойка снижена до суммы в размере 105 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2025 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 20 000,00 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ИП И. обязана уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 386 903,50 рублей (167800,00+291007,00+190000,00+105000,00+20000) / 2).
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на аренду квартиры и бокса в общем размере 242 730,00 рублей.
В подтверждение требований о взыскании с ответчика убытков истцом представлен договор найма жилого помещения от 2025, по условиям которого в пользование Ашурилаева Т.А. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, размер платы за пользование жилым помещением установлен в размере 22 000,00 рублей ежемесячно (л.д.74), дополнительные соглашения к договору найма жилого помещения (л.д.75-76), чеки по операции Сбербанк Онлайн о переводах денежных средств в период с марта 2025 года по сентябрь 2025 года (л.д.77-88). Также представлен договор аренды складского помещения от 2025 (л.д.89-90), чеки по операции Сбербанк Онлайн в период с февраля 2025 года по июль 2025 года. Истцом представлен расчет убытков на общую сумму 242 730,00 рублей из которых: 168 030,00 рублей – за наем квартиры, 74 700,00 рублей за аренду бокса (л.д.9), который составлен правильно, исходя из стоимости аренды жилья и бокса в месяц, периода нарушения ответчиком обязательств.
Под убытками, в силу ст. 15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности несения истцом убытков по найму жилья и аренды бокса в связи с просрочкой ответчиком обязательств по передаче объекта. При таких обстоятельствах, требования о взыскании убытков в сумме 242 730,00 рублей, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
За проведение экспертизы истцом оплачено 50 000,00 рублей (л.д.103-105, л.д.106, л.д.107), данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 90 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 2025, электронными чеками (л.д.99-100, л.д.101, л.д.102).
На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Ашурилаева Т.А. расходы на услуги представителя в сумме 90 000,00 рублей. Данную сумму суд находит разумной, с учетом времени занятости представителя при его рассмотрении, объема выполненного поручения. Размер расходов на услуги представителя соответствует стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах и чрезмерно завышенным не является.
Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 405, 450.1, 453, 702, 708, 1102, 1103 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 56, 67, 68, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ашурилаева Тагира Алиевича (паспорт № №) к ООО «Энканта Групп» (ИНН №) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда, стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа удовлетворить.
Взыскать с ООО «Энканта Групп» в пользу Ашурилаева Тагира Алиевича переплату по договору подряда № от 2025 в размере 167 800,00 рублей, стоимость ремонтно-строительных работ на устранение недостатков на объекте в размере 291 007,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 190 000,00 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 105 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, убытки – 242 730,00 рублей, расходы услуг представителя в размере 90 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 50 000,00 рублей, штраф – 386 903,50 рублей, всего 1 543 440,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Заусайлова И.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2026 года.