ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования представителя истца мотивированы тем, что 2025 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть банку заемные денежные средства. Между тем, ответчиком неоднократно допускалась просрочка оплаты минимального платежа, чем нарушались условия договора кредитной карты №, в связи с чем, банком АО «Тбанк» было принято решение о расторжении договора с заемщиком ФИО2 в одностороннем порядке, согласно пункту 3 подпункта 3.4.6. общих условий (УКБО), 2025 должнику ФИО2 был выставлен заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, а также между сторонами был заключен договор реструктуризации задолженности №. У ответчика ФИО2 образовалась задолженность перед Банком АО «ТБанк» за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21-23, л.д. 41-42). Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Представитель истца АО «ТБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-оборот, л.д. 5).
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представила.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2025 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии с частями 1, 4 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства в материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в порядке заочного производства.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из материалов дела, 2025 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №, срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредитных денежных средств определяется сроком действия договора, то есть до востребования. Минимальный ежемесячный платеж <данные изъяты> руб. (л.д. 42).
Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика перед Банком по вышеуказанному договору за период с 2025 по 2025 составляет <данные изъяты>78 руб. (л.д. 22-23).
В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по указанному договору, истец потребовал возврата суммы задолженности, возникшей по состоянию на 2025 в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., сформировав и направив ответчику посредством почтового отправления заключительный счет с указанием суммы задолженности и сроком оплаты (л.д. 71).
Данное требование ответчиком не исполнено.
Суд принимает во внимание данный расчет в качестве достоверного доказательства, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, а потому оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.
Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено, как не предоставлено и доказательств того, что им полностью погашена истребуемая истцом задолженность.
Учитывая вышеизложенное, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты>78 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) сумму задолженности по договору № от 2025 за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 2025.
Председательствующий судья Е.А. Мамаева