ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К.
при секретаре Левчик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительный двор. Комплектация» к ООО «Каплан Групп», Шадманову Шавкату Шакирджановичу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, установил:
Истец ООО «Строительный двор. Комплектация» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Каплан Групп», Шадманову Шавкату Шакирджановичу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Строительный двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «Каплан Групп» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель - принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из пункта 4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов (п. 2.3 договора поставки) производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 1 500 000,00 рублей (с учетом НДС). В п. 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Стороны пришли к договоренности, что при исполнении настоящего договора они будут в обязательном порядке использовать Систему электронного документооборота с целью направления и получения документов в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью (п. 6.3 договора поставки). Договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств между его сторонами (п. 6.9 договора поставки). Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 291 644,13 рублей. Долг покупателем не оплачен. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара, поставщик начислил ему неустойку в размере 330 567,52 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 договора поставки). В обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателем, поставщик (кредитор) и Шадманов Ш.Ш. (поручитель) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П/1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) обязательств последнего в полном объеме всем своим имуществом, и несет вместе с должником солидарную ответственностью по обязательствам из договора поставки (пункты 1.2, 2.1 договора поручительства). Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 291 644,13 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 567,52 рублей, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 291 644,13 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 222,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей (л.д.5-6).
Представитель истца ООО «Строительный двор. Комплектация» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчики ООО «Каплан Групп», Шадманов Ш.Ш. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту регистрации, от получения почтовой судебной корреспонденции уклонились.
Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «Каплан Групп» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д.12-14).
В силу п. 1.2 договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете продавца и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.
Пункт 2.3 договора предусматривает, что транспортные расходы, произведенные поставщиком в связи с доставкой товара, возлагаются на покупателя.
Согласно пункту 4.1 договора оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товаров и транспортных расходов, не может превышать 1 500 000,00 рублей (л.д.13).
В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Обязательства ООО «Каплан Групп» по договору поставки обеспечены поручительством Шадманова Ш.Ш. на основании договора поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
Согласно п. 1 ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил поставку товаров ООО «Каплан Групп», что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными (л.д.19-34).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена поставка товара, с учетом его доставки на сумму 1 291 644,13 рублей (л.д.11).
Поскольку обязательства по оплате товара покупателем и поручителями в установленный договором 45-дневный срок не исполнены, сумма задолженности по договору поставки в размере 1 291 644,13 рублей подлежит взысканию с ООО «Каплан Групп», Шадманова Ш.Ш., солидарно в пользу истца. Исковые требования ООО «Строительный двор. Комплектация» в этой части следует удовлетворить.
На основании ст. 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора поставки с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты.
Согласно представленному истцом расчету неустойки, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 567,52 рубля.
Суд находит расчет неустойки, составленный истцом, правильным, так как он составлен исходя из размера неисполненного обязательства, периода просрочки по каждому платежу, исходя из размера неустойки, установленной договором.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно неустойки подлежат удовлетворению в размере 330 567,52 рубля.
Также с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000,00 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № СДК-496 от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг по договору, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, л.д.9 оборот, л.д.10).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
На основании ст. ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» расходы на услуги представителя в размере 60 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 222,12 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 363, 425, 431, 516 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН: №) к ООО «Каплан Групп» (ИНН №), Шадманову Шавкату Шакирджановичу (ИНН №) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Каплан Групп», Шадманова Шавката Шакирджановича в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 291 644,13 рублей, неустойку за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 567,52 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 222,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей всего 1 723 433,77 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Каплан Групп», Шадманова Шавката Шакирджановича в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» неустойку по договору поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы долга в размере 1 291 644,13 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Заусайлова И.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.