РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Энергосбытовая компания «Восток» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с заключенным договором №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района города Тюмени по делу №м вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе истца решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ЭК «Восток» к ФИО2 о взыскании задолженности. Умышленными неправомерными действиями ответчика истцу причин моральный вред, поскольку, необоснованно предъявив исковые требования, ответчик фактически злоупотреблял своим правом монополиста, незаконно обогащается, чем подрывает основы конституционного строя. В свою очередь, истец вынуждена доказывать свою добросовестность потребителя электроэнергии на протяжении длительного времени, тратить свое время и средства для защиты своих нарушенных прав. В период рассмотрения спора истец переживала из неправомерно предъявленного иска. Вследствие постоянного переживания у истца начались головные боли, ФИО2 претерпела ухудшение качества жизни, вынуждена была проходить обследование и лечение, принимать лекарственные препараты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7 (л.д.61).
Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 и третьего лица ФИО7 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика АО «ЭК «Восток» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражении на иск (л.д. 33-38).
Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца и третьего лица, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО7, ФИО2, по 1/2 доле каждая (л.д. 58-59).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭК «Восток» и ФИО2 заключен договор электроснабжения № (л.д.6-9).
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично, в пользу АО «ЭК «Восток» с ФИО2 взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ФИО7 взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказано (л.д. 11).
Апелляционным определением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «ЭК «Восток» к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности отказано, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО7 удовлетворена (л.д.12-14).
При разрешении данных требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленными ответчиками письменными доказательствами (квитанциями об оплате за электроэнергию за период с января 2018 года по декабрь 2021 года по показаниям индивидуального прибора учета, в которых указана дата, номера лицевых счетов, адрес жилого помещения, и из которых можно достоверно установить период, за который произведена оплата) подтверждено отсутствие у истца по настоящему иску задолженности за потребленную электроэнергию за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила возместить ей моральный вред в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15).
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Если моральный вред причинен действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Право на принудительное взыскание задолженности прямо предоставлено законом участникам гражданских правоотношений, поэтому реализация данного права не может рассматриваться как нарушение прав другой стороны вне зависимости от наличия долга, поскольку вопрос о наличии задолженности может быть разрешен в судебном порядке.
Из представленной по запросу суда карточки лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по счету платежи в счет оплаты электроэнергии производились нерегулярно и не в полном объеме согласно начислениям.
Ненадлежащее исполнение потребителем услуги по оплате ее стоимости является основанием для обращения энергоснабжающей организации в суд и не может расцениваться как посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
При этом, истец, не согласившись с решением мирового судьи, реализовала свое право на апелляционное обжалование, в последующем решение было отменено, в иске было отказано, судом учтены произведенные истцом платежи в счет оплаты электроэнергии.
При этом, сам факт обращения ответчика с исковым заявлением о взыскании задолженности с истца не свидетельствует и не подтверждает нравственные страдания и переживания истца.
Принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии нравственных страданий в связи с действиями ответчика и возникшими на стороне истца последствиями, при этом право граждан и юридических лиц на обращение в судебные органы за защитой нарушенных или оспариваемых прав предусмотрено законом и не свидетельствует о недобросовестном поведении АО «ЭК «Восток», кроме этого не доказан факт нарушения ответчиком права истца как потребителя услуг или причинения ответчиком вреда истцу, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова