УИД 72RS0013-01-2026-000520-90
Дело №2-2618/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 12 мая 2026 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 15000,00 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>,00 рублей, расходов по нотариальным услугам в размере <данные изъяты>00 рублей.
Требования мотивированы тем, что 2025 напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> Рио, государственный номер № под управлением ФИО1 2025 согласно административному материалу виновником ДТП являлся истец. 2025 решением по делу об административном правонарушении Тюменского областного суда вышеуказанное постановление и решение суда первой инстанции было отменено в связи с недоказанностью обстоятельств. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО не была застрахована. Истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере в размере <данные изъяты> <данные изъяты>,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>00 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>,00 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>,00 рублей, расходов по нотариальным услугам в размере <данные изъяты>,00 рублей.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела ходатайства не заявлял, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 2025 напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> Рио, государственный номер № под управлением ФИО1
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлся ФИО1
Согласно постановлению заместителя командира батальона № Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от 2025, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,00 рублей (л.д. 15)
Решением Ленинского районного суда <адрес> от 2025 постановление должностного лица по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Решением Тюменского областного суда от 2025 постановление заместителя командира батальона № Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от 2025 (с учетом определения от 2025 о внесении исправлений) и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 2025 в отношении ФИО1 отменены (л.д. 16-19).
Определением <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Из содержания данного определения следует, что ФИО3, упарвляющий транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистраицонный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно заключения эксперта ИП ФИО6 №А-25Э от 2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> Рио, государственный регистрационный номер № на момент ДТП 11.06.2025 года согласно методическим рекомендациям без учета износа составляет <данные изъяты>,00 рублей, с учетом износа согласно методическим рекомендациям составляет <данные изъяты>,00 рублей, предполагаемые затраты на ремонт по единой методике с учетом округления – <данные изъяты>,00 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) по единой методике – <данные изъяты>,00 рублей. (л.д. 20-37)
Ответчик не оспорил указанный размер ущерба, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиком суду не предоставлено, заключение эксперта не оспорено.
Судом рассмотрено дело по имеющимся доказательствам.
Исследовав в порядке, предусмотренном 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленное истцом заключение эксперта ИП ФИО6 №А-25Э от 2025, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, причинённого истцу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию эксперта-техника; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая виновные действия ответчика в результате которых транспортному средству истца причинен материальный ущерб, суд полагает, что ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере <данные изъяты>,00 рублей.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 2025 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 2025 №), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 2025 №, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2025 №).
Для защиты своего нарушенного права ФИО1 (Заказчик) обратилась за юридической помощью к ИП ФИО6 (Исполнитель), что подтверждается договором юридических услуг № от 2025, по условиям договора Исполнитель взял на себя обязательства оказать юридические услуги в интересах Заказчика (л.д. 12).
Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате исполнены, что подтверждается квитанцией ИП ФИО6 к приходному кассовому ордеру б/н от 2025. (л.д. 10), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежат взысканию расходы истца на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>,00 рублей, которые подтверждаются квитанцией ИП ФИО6 к приходному кассовому ордеру б/н от 2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (2025 года рождения) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) ущерб в размере <данные изъяты>,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 2025.
Председательствующий судья /подпись/ Мамаева Е.А.
Копия верна
Судья Мамаева Е.А.