ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <данные изъяты> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что в производстве СО МО МВД России «<данные изъяты>» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, чем причинило значительный ущерб. В ходе предварительного следствия было установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похищенные неустановленным лицами с банковского счета потерпевшего ФИО2, поступили на счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей. С момента поступления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, на счет ФИО3 и до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены. В связи с чем, прокурор <данные изъяты> просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «<данные изъяты>».
Помощник прокурора Калининского АО ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.
Представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск Прокурора <данные изъяты> подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что заочным решением Калининского районного суда г.Тюмени от 01.10.2025 удовлетворены исковые требования прокурора <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что в производстве СО МО МВД России «<данные изъяты>» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, чем причинило значительный ущерб. В ходе предварительного следствия было установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похищенные неустановленным лицами с банковского счета потерпевшего ФИО2, поступили на счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к прокурору <адрес> с заявлением, содержащим просьбу обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что денежные средства, незаконно полученные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.А. до настоящего времени не возращены, решение суда не исполнено.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, учитывая, что вступившее в законную силу судебное постановление ответчиком длительное время не исполняется, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленного истцом расчета, который суд принимает, признавая его арифметически верным, размер процентов, рассчитанный по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт (№ №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмени государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова