УИД 72RS0013-01-2026-000576-19
Дело № 2-2614/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 26 марта 2026 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ ФИО2», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительный двор. Комплектация» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ФИО2», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 1 <данные изъяты>,08 рубля, из них: <данные изъяты>87 рублей основной долг по договору поставки, неустойка за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты> рубля, а также неустойки начисленной на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 2025 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>00 рублей. Также просит обратить взыскание на транспортное средство: марки, модели <данные изъяты> VIN №, залоговой стоимостью 1 <данные изъяты>00 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Строительный двор. Комплектация» и ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ФИО2» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № от 2025, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из пункта 4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов (п. 2.3 договора поставки) производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может <данные изъяты>,00 рублей (с учетом НДС). В п. 5.2 договора поставки, стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафов неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Стороны пришли договоренности, что при исполнении настоящего договора они будут в обязательном порядке использовать систему электронного документооборота с целью направления и получения документов в электронном виде, подписанными квалифицированной подписью (п.6.3 договора поставки). Договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств между его сторонами (п. 6.9 договора поставки). Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар на сумму <данные изъяты>85 рубль. После частичной оплаты задолженность составляет <данные изъяты>87 рублей. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара поставщик начислил неустойку в размере <данные изъяты> рубля за период с 2025 по 2025. В обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателем между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №-П/1 от 2025, согласно которым поручитель обязался отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) обязательств последнего в полном объеме всем своим имуществом, и несет вместе с должником солидарную ответственностью по обязательствам, вытекающим из договора поставки. Также в обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателем, поставщик и ФИО4 заключили договор залога о 2025, предметом которого является транспортное средство: марки, модели <данные изъяты> VIN №, залоговой стоимостью <данные изъяты>,00 рублей. С учетом изложенного истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки, неустойку, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца ООО «Строительный двор. Комплектация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ФИО2», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, 2025 между ООО «Строительный двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ФИО2» (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д. 9-11).
Согласно п. 4.1 договора поставки, Покупатель производит оплату товара и транспортных расходов производится в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товаров и транспортных расходов не может превышать <данные изъяты>00 рублей, в том числе НДС (л.д. 10).
В пункте 5.2 договора поставки, стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (л.д. 10 оборот).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, 2025 ООО «Строительный двор. Комплектация» и ФИО1 заключили договор поручительства №-П/1, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) обязательств в полном объеме всем своим имуществом, и нести вместе с должником солидарную ответственность по обязательствам из договора поставки (п.п. 1.2, 2.1) (л.д. 7 оборот).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Во исполнение договорных обязательств, истец поставил ответчику товар на сумму <данные изъяты> рубль, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами (л.д. 33-40).
В результате частично оплаты со стороны ответчика, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Сторонами данный факт не оспаривается.
Судом установлено, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по договорам поставки и поручительства, не производят оплату поставленного товара в полном объеме. Доказательств обратного суду не предоставлено.
У суда отсутствуют основания не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчиков перед истцом, ответчиками данные доказательства в судебном заседании опровергнуты не были.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств, истец 2025 направил ответчикам претензию с требованиями уплаты суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 календарных дней с даты получения претензии (л.д. 12 оборот).
Ответ на указанные претензии ответчиками дан не был. Денежные средства не возвращены.
В суд от ответчиков также не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о солидарном взыскании с ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ФИО2», ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>87 рублей, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно представленному истцом расчету неустойки, сумма неустойки за период с 15.11.2025 года по 19.01.2026 года составляет <данные изъяты>,21 рубля.
Суд принимает во внимание расчет неустойки, составленный истцом, так как он составлен исходя из размера неисполненного обязательства, периода просрочки по каждому платежу, исходя из размера неустойки, установленной договором.
По мнению суда, неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно неустойки подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>21 рубля.
Также с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга в размере 0,3% за каждый день просрочки с 2025 по день фактического исполнения обязательства.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, 2025 ООО «Строительный двор. Комплектация» и ФИО4 заключили договор залога, предметом которого является транспортное средство: марки, модели <данные изъяты> VIN №, залоговой стоимостью <данные изъяты>,00 рублей. (л.д. 15-16)
Согласно п. 1.3.1. договора, стоимость предмета залога, устанавливается сторонами в сумме <данные изъяты>,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство марки, модели <данные изъяты> VIN № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки, модели <данные изъяты> VIN № являющийся предметом залога по договору залога от 2025 и принадлежащий ответчику.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг №СДК-1750 от 2025, актом оказанных услуг по договору (л.д. 17-18 оборот).
Предметом договора оказания юридических услуг являются услуги исполнителя ООО «РОСА» по подготовке всех процессуальных документов, в том числе исковых заявлений, жалоб на судебные акты, претензий, писем, представление заказчика в судах общей юрисдикции первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>00 рублей с ответчиков солидарно в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПУ РФ суд находит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 62987,82 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Строительный двор. Комплектация» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 330, 333, 361, 363, 506, 516 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 13, 56, 67, 98, 100, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ ФИО2» (ИНН №), ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» (ИНН №) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № от 2025 размере <данные изъяты> рубля, из них: 1 <данные изъяты>,87 рублей основной долг по договору поставки, неустойка за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты>21 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,82 рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ ФИО2» (ИНН №), ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» (ИНН №) неустойку за просрочку исполнения обязательства по ставке 0,3% в день на сумму задолженности <данные изъяты>,87 рублей и с учетом ее фактического погашения, с 20.01.20205 года по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - автомобиль марки, модели <данные изъяты> VIN №, залоговой стоимостью 1 <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 (паспорт серии № №)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 2025.
Председательствующий судья Е.А. Мамаева