ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8710/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к Бекшеневой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «Регион» обратилось в суд с иском к Бекшеневой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 51 500 руб., почтовых расходов в размере 124,44 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.10-12).
Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» приняло обязательство предоставить заемщику займ в размере 25 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых, на банковскую карту заемщика, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть займ и платить проценты на займ.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ответчику была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с требованиями о возврате задолженности суммы кредита, которые не исполнены в связи с чем истец обратился в суд.
ООО МФК «Мани Мен» выбыло из спорного правоотношения на основании договора уступки права требования ООО «Коллекторское агентство «Регион».
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
Изучив возражения на иск, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Бекшеневой ФИО7. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 25 000 руб. сроком до 17 октября под 292% годовых, на банковскую карту Заемщика.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по Договору: 1 единовременный платеж в сумме 30 520 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения клиентом условий Договора кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Истец свои обязательства по договору займа исполнил, выдал ответчику займ.
Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «КА Регион» заключен договор возмездной уступки права требования, по которому право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «КА «Регион».
Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
На основании п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно материалов дела договора микрозайма заключен между сторонам ДД.ММ.ГГГГ, на момент его заключения - ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Ограничения размера процентов за пользование микрозаймом до 30 июня 2019 года включительно предусмотрены п.24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О потребительском кредите (займе)" согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.
Как уже указано выше, договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов, неустойки по договорам потребительского микрозайма до 130 процентов от размера суммы займа.
Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их до 130 процентов от размера займа.
При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец, ссылаясь на положения Федерального закона № 353-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О потребительском кредите (займе)", указал о применении им указанного ограничения и потребовал взыскать с ответчика в его пользу проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25 741,74 руб.
При этом, согласно материалам дела, непогашенная часть основного долга по договору займа составляет 24 520 руб., проценты, заявленные к взысканию в иске и рассчитанные истцом в размере 25 741,74 руб. не превышают установленные ограничения, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 51 500 руб.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридической помощи по составлению искового заявления, истец произвел оплату в сумме 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, длительность судебного разбирательства, объем защищаемого права, результат судебного разбирательства, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то суд полагает возможным взыскать с Бекшеневой ФИО8 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 124,44 руб.
Руководствуясь ст.12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бекшеневой ФИО9 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» (ИНН №) задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 500 руб., почтовые расходы в размере 124,44 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расход на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>