РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Тарабанову Андрею Валерьевичуо взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 29.04.2014 АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчик заключили кредитный договор №РК-500880/АК 60/2014/02-02/4819, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 331 156 руб. под 16% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонам, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашение кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства анне прекращены, кредитный договор не исполнен. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Данный судебный акт в настоящее время ответчиком исполняется. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. В данном исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.06.2023 по 11.02.2025 в сумме 32311, 69 руб., задолженность по неустойке за просрочку оплату основного долга за период с 17.06.2023 по 11.02.2025 в размере 368555, 21 руб., задолженность по неустойке за оплату процентов за период с 17.06.2023 по 11.02.2025 в размере 63425, 35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 107 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в суд направил письменные возражения на исковое заявление (л.д.31) и заявление, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в связи с ее несоразмерностью, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов (л.д. 79).
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Судом установлено, что 29.04.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Тарабановым А.В. был заключен кредитный договор № АК 60/2014/02-02/4819 в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 331 156 руб. на срок до 29.04.209, под 16% годовых (далее – Кредитный договор), что подтверждается Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям от 29.04.2014 (л.д. 8-9), Извещением (л.д. 10) и не оспаривалось ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту неустойка составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 3.5. Заявления-Анкеты).
Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не было оспорено ответчиком (л.д. 22-25)
Согласно информации, содержавшейся в открытом доступе в сети Интернет, решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), все права по заключенным кредитным договорам переданы АКБ «Российский капитал» (ПАО); 13.12.2018 АКБ «Российский капитал» (АО) официально сменил фирменное наименование наАО «Банк ДОМ.РФ».
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 8 060 руб. в период с 22.05.2014 по 22.04.2019 в соответствии с подписным Графиком платежей, являющимся Приложением № 2 (л.д. 9).
Как следует из выписки по счету (л.д. 22-25), расчета задолженности (л.д. 26) и не оспаривалось ответчиком, надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 350873, 29 руб. (л.д. 22-25).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском, решением Тверского районного суда города Москвы от 20.04.2022, вступившим в законную силу 31.05.2022, по делу №2-1065/2022 исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены, суд решил: расторгнуть кредитный договор № АК 60/2014/02-02/4819 от 29.04.2014, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Тарабановым А.В., взыскать с Тарабанова А.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 350873, 29 руб., в том числе: 246212, 32 руб. – основной долг, 54 660, 97 руб. – проценты, 50000 руб. – неустойка, при этом, размер задолженности был определен истцом по состоянию на 22.11.2021, а также госпошлину в сумме 18709 руб. (л.д. 100).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора об уступке прав (требований) №РК-06/774-23 от 16.06.2023 права требования по кредитному договору № АК 60/2014/02-02/4819 от 29.04.2014, заключенному с Тарабановым А.В., в общей сумме 320311, 01 руб. перешли к истцу ООО «НБК» (сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (л.д. 29)), что подтверждается копией договора уступки с реестром должников (л.д. 13-16).
В пунктах 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных кредитных правоотношений, установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, в том числе в редакции нормативных положений, существовавших на момент заключения кредитного договора и на момент его расторжения судом, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако, не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к кредитным правоотношениям, факт расторжения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в том числе обязанности возвратить кредитору полученных по кредитному договору денежных средств, а также обязанности по внесению соответствующей платы за пользование кредитом, и обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их неправомерного удержания.
В связи с изложенным, поскольку ответчик по настоящему делу не исполнял обязанность по возврату полученных кредитных денежных средств после расторжения Кредитного договора, то истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов в соответствии с условиями данного договора в порядке п. 3 ст. 809 ГК РФ за фактическое количество дней пользования кредитом после расторжения кредитного договора.
Как установлено судом, во исполнение вступившего в законную силу решения Тверского районного суда города Москвы от 20.04.2022 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 044090451 (л.д. 87), постановлением судебного пристава-исполнителя Аромашевского РОСП от 16.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №1074/23/72013-ИП (л.д. 89), постановлением от 10.02.2025 в связи с исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство окончено (л.д. 91).
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено ранее, по состоянию на 22.11.2021 сумма задолженности по Кредитному договору составляла 350873, 29 руб., в том числе: 246212, 32 руб. – основной долг, 54 660, 97 руб. – проценты, 50000 руб. – неустойка, сумма госпошлины составила 18 709 руб.
Исходя из расчета истца, им заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 17.06.2023 по 11.02.2025, однако, учитывая произведенные ответчиком в рамках исполнительного производства платежи, задолженность по процентам была им погашена 14.07.2023, по основному долгу – 07.11.2024, в связи с чем, а также учитывая положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что проценты за пользование кредитом подлежат начислению за период с 17.06.2023 по 07.11.2024, неустойка за просрочку уплаты основного долга – с 17.06.2023 по 07.11.2024, неустойка за просрочку уплаты процентов – с 17.06.2023 по 14.07.2023.
Дата платежа
Сумма платежа
Остаток госпошлины
Остаток о/д
Остаток процентов
Остаток неустойки
14.02.2023
98,52
18610,48
246212,32
54660,97
50000
16.03.2023
8692
9918,48
246212,32
54660,97
50000
17.04.2023
19086,86
0
246212,32
45492,59
50000
15.05.2023
21393,90
246212,32
24098,69
50000
15.06.2023
23592,15
246212,32
506,54
50000
14.07.2023
26036,95
220681,91
0
50000
26.07.2023
21300,77
199381,14
50000
23.08.2023
4850
194531,14
50000
28.08.2023
0,17
194530,97
50000
17.11.2023
1000
193530,97
50000
09.01.2024
11739,20
181791,77
50000
06.02.2024
22177,48
159614,29
50000
06.03.2024
19386,96
140227,33
50000
05.04.2024
18094,25
122133,08
50000
06.05.2024
22919,13
99213,95
50000
05.06.2024
24427,85
74786,10
50000
08.07.2024
14702,54
60083,56
50000
05.08.2024
16889,70
43193,86
50000
09.09.2024
19738,85
23455,01
50000
16.09.2024
321,60
23133,41
50000
07.10.2024
18733,32
4400,09
50000
07.11.2024
18486,63
0
35666,77
06.12.2024
18094,52
17180,14
22.12.2024
2850
14330,14
09.01.2025
10767,88
3562,26
05.02.2025
13144,03
0
378525,26
18709
246212,32
54660,97
50000
Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 17.06.2023 по 07.11.2024 в сумме 30320, 88 руб., исходя из следующего расчета суда:
№
Период
Сумма о/д, руб.
Дни
Расчет
Проценты, руб.
1
17.06.2023 – 14.07.2023
246212,32
28
246212,32?28/365?16%
3022
Выплата 25530,41?
?25530,41
2
15.07.2023 – 26.07.2023
220681,91
12
220681,91?12/365?16%
1160,85
Выплата 21300,77?
?21300,77
3
27.07.2023 – 23.08.2023
199381,14
28
199381,14?28/365?16%
2447,20
Выплата 4850?
?4850
4
24.08.2023 – 28.08.2023
194531,14
5
194531,14?5/365?16%
426,37
Выплата 0,17?
?0,17
5
29.08.2023 – 17.11.2023
194530,97
81
194530,97?81/365?16%
6907,18
Выплата 1000?
?1000
6
18.11.2023 – 31.12.2023
193530,97
44
193530,97?44/365?16%
3732,76
7
01.01.2024 – 09.01.2024
193530,97
9
193530,97?9/366?16%
761,43
Выплата 11739,20?
?11739,20
8
10.01.2024 – 06.02.2024
181791,77
28
181791,77?28/366?16%
2225,21
Выплата 22177,48?
?22177,48
9
07.02.2024 – 06.03.2024
159614,29
29
159614,29?29/366?16%
2023,53
Выплата 19386,96?
?19386,96
10
07.03.2024 – 05.04.2024
140227,33
30
140227,33?30/366?16%
1839,05
Выплата 18094,25?
?18094,25
11
06.04.2024 – 06.05.2024
122133,08
31
122133,08?31/366?16%
1655,14
Выплата 22919,13?
?22919,13
12
07.05.2024 – 05.06.2024
99213,95
30
99 213,95?30/366?16%
1301,17
Выплата 24427,85?
?24427,85
13
06.06.2024 – 08.07.2024
74786,10
33
74786,10?33/366?16%
1078,88
Выплата 14702,54?
?14702,54
14
09.07.2024 – 05.08.2024
60083,56
28
60083,56?28/366?16%
735,45
Выплата 16889,70?
?16889,70
15
06.08.2024 – 09.09.2024
43193,86
35
43193,86?35/366?16%
660,89
Выплата 19738,85?
?19738,85
16
10.09.2024 – 16.09.2024
23455,01
7
23455,01?7/366?16%
71,77
Выплата 321,60?
?321,60
17
17.09.2024 – 07.10.2024
23133,41
21
23133,41?21/366?16%
212,37
Выплата 18733,32?
?18733,32
18
08.10.2024 – 07.11.2024
4400,09
31
4400,09?31/366?16%
59,63
Выплата 4400,09?
?4400,09
ИТОГО:
30320,88
Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17.06.2023 по 07.11.2024 составит 346242, 05 руб., исходя из следующего расчета суда:
№
Период
Сумма, руб.
Дни
Расчет
Проценты, руб.
1
17.06.2023 – 14.07.2023
246212,32
28
246 212,32?28?0,5%
34469,72
Выплата 25530,41?
?25530,41
2
15.07.2023 – 26.07.2023
220681,91
12
220 681,91?12?0,5%
13240,91
Выплата 21300,77?
?21300,77
3
27.07.2023 – 23.08.2023
199381,14
28
199 381,14?28?0,5%
27913,36
Выплата 4850?
?4850
4
24.08.2023 – 28.08.2023
194531,14
5
194 531,14?5?0,5%
4863,28
Выплата 0,17?
?0,17
5
29.08.2023 – 17.11.2023
194530,97
81
194 530,97?81?0,5%
78785,04
Выплата 1000?
?1000
6
18.11.2023 – 09.01.2024
193530,97
53
193530,97?53?0,5%
51285,71
Выплата 11739,20?
?11739,20
7
10.01.2024 – 06.02.2024
181791,77
28
181791,77?28?0,5%
25450,85
Выплата 22177,48?
?22177,48
8
07.02.2024 – 06.03.2024
159614,29
29
159614,29?29?0,5%
23144,07
Выплата 19386,96?
?19386,96
9
07.03.2024 – 05.04.2024
140227,33
30
140227,33?30?0,5%
21034,10
Выплата 18094,25?
?18094,25
10
06.04.2024 – 06.05.2024
122133,08
31
122133,08?31?0,5%
18930,63
Выплата 22919,13?
?22919,13
11
07.05.2024 – 05.06.2024
99213,95
30
99213,95?30?0,5%
14882,09
Выплата 24427,85?
?24427,85
12
06.06.2024 – 08.07.2024
74786,10
33
74786,10?33?0,5%
12339,71
Выплата 14702,54?
?14702,54
13
09.07.2024 – 05.08.2024
60083,56
28
60083,56?28?0,5%
8411,70
Выплата 16889,70?
?16889,70
14
06.08.2024 – 09.09.2024
43193,86
35
43193,86?35?0,5%
7558,93
Выплата 19738,85?
?19738,85
15
10.09.2024 – 16.09.2024
23455,01
7
23455,01?7?0,5%
820,93
Выплата 321,60?
?321,60
16
17.09.2024 – 07.10.2024
23133,41
21
23133,41?21?0,5%
2429,01
Выплата 18733,32?
?18733,32
17
08.10.2024 – 07.11.2024
4400,09
31
4400,09?31?0,5%
682,01
Выплата 4400,09?
?4400,09
ИТОГО:
346242,05
Исходя из расчета суда, сумма неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 17.06.2023 по 14.07.2023 составит 70, 92 руб. (506,54?28?0,5%, где: 506,54 руб. – остаток задолженности по процентам на 17.06.2023, 28 дн. – количество дней просрочки).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, а также то, что ответчик является физическим лицом, оценив соразмерность заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соотношение суммы начисленной неустойки за просрочку уплаты основного долга (346 242, 05 руб.) с суммой основного долга (246 212, 32 руб.); длительность неисполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору; правовую природу неустойки, разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно и снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (размер процентов составит 32071, 91 руб., ссылка https://395gk.ru/#d246212K2&0e&f14.2.23&s8.11.24&o14.7.23;25530C1ea12;213wS7ea28;4850ea5;0L7ea81;1kea53;11739Wea28;22177C8ea29;19386D6ea30;18094W5ea31;22919L3ea30;24427V5ea33;14702P4ea28;16889Sea35;19738V5ea7;321Bea21;18733K2ea31;44wO9e&t##), суд пришел к выводу о том, что соразмерной и разумной будет являться неустойка в сумме 40 000 руб.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № РК-500880/АК 60/2014/02-02/4819 от 29.04.2014 в размере 70391, 80 руб., в том числе: 30320, 88 руб. – сумма процентов, 40000 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 70, 92 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ст. 100 ГПК РФ регламентирован порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановление № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановление № 1).
Как установлено судом, 23.10.2025 между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО заключен договор об оказании юридических услуг №3/2025, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика в соответствии с представленными полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке (л.д. 20).
Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от 15.01.2026 ИП ФИО оказала комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № РК-500880/АК 60/2014/02-02/4819от 29.04.2014 с ответчика Тарабанова А.В., а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных Заказчиком, – 4000 руб., консультация Заказчика – 2500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 3500 руб., составление искового заявления – 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 4000 руб., всего на сумму 25000 руб. (л.д. 21).
Оплата услуг по договору произведена истцом платежным поручением №76750 от 28.10.2025 (л.д. 21, оборотная сторона).
Суд полагает, что применительно к сложности рассмотренного спора, учитывая объем и качество проделанной представителем работы, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также рекомендации Совета Адвокатской Палаты Тюменской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Тюменской области 28 августа 2020 года, которые размещены на официальном сайте в общем доступе в сети Интернет (https://apto72.fparf.ru/documents/), заявленная истцом сумма в размере 25000 руб. является обоснованной и разумной, однако, поскольку исковые требования были удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований (без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ), т.е. в сумме 20 250 руб. (25000*81%)
Кроме того, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» - удовлетворить частично.
Взыскать с Тарабанова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору № РК-500880/АК 60/2014/02-02/4819 от 29.04.2014 в размере 70391, 80 рубль, в том числе: 30320, 88 рублей – проценты, 40000 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 70, 92 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева