РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при секретаре Богдановой А.В., с участием представителя Астратовой И.С. – Козейкина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астратовой Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
истец Астратова И.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (далее по тексту – ООО СЗ «Самолет-Чаркова») с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 835 317 руб. 09 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 765 руб. 85 коп.
Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2024 года между Астратовой И.С. и ООО СЗ «Самолет-Чаркова» заключен договор участия в долевом строительстве № ЧАР-2/1.3/29-561165401И, предметом которого является создание и передача истцу Объекта долевого строительства в соответствии с договором. Цена договора 6 448 665 руб. 10 коп. Объект договора – Комплексная многоэтажная жилая застройка с наземными паркингами, объектами социальной инфраструктуры в границах улиц <адрес> Объект долевого строительства: квартира в 1 секции на 4 этаже, проектный №, площадью 36,83 кв.м, номер квартир на площадке 10. Истец исполнила свои обязательства по оплате квартиры, оплата осуществлена через эскроу-счет. В соответствии с договором срок передачи квартиры истцу устанавливается не позднее 20 октября 2025 года включительно. Квартира передана 15 мая 2026 года. За период просрочки с 01 января по 15 мая 2026 года ответчиком подлежит уплате неустойка. 07 мая 2026 года истец обратилась к ответчику с претензией потребовав передачи квартиры и выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры. Претензия была оставлена без ответа. В связи с отсутствием возможность проживания в оплаченном жилье истец испытала негативные эмоции, вынуждена переживать обстоятельства, которых не должно было быть в случае исполнения обязательства ответчиком. Таким образом, истцу был причинен моральный вред.
В судебное заседание при надлежащем извещении о его дате, времени и месте стороны не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Представитель истца Козейкин И.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, из его письменных объяснений также следует, что в данном случае при расчете неустойки применению подлежит ключевая ставка в размере 14,5%, поскольку период начисления неустойки начинается после 31 декабря 2025 года, при этом заявленная неустойка с учетом периода просрочки (фактически более 206 дней с учетом моратория) не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, освобождение ответчика от уплаты неустойки в период моратория является уже состоявшимся снижением его ответственности. Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда служит сам факт нарушения ответчиком прав истца, предоставление отсрочки исполнения решения суда не является обязательной и нарушит право истца на получение присужденных сумм, что противоречит принципу своевременности судебной защиты.
Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет-Чаркова» в письменных возражениях на иск просила во взыскании нестойки и штрафа отказать, в случае удовлетворения иска в части данных взысканий применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года или более поздней даты в случае внесения изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326. Полагала подлежащими снижению размеры компенсации морального вреда. Указала на необходимость применения при расчете неустойки ключевой ставки в размере 7,5 %, поскольку предусмотренный договором сторон срок передачи объекта – 20 октября 2025 года – приходится на период моратория, в связи с чем сумма неустойки за период ее начисления (с учетом нерабочих дней) с 12 января по 15 мая 2026 года не может превышать 399 817 руб. 23 коп. Ссылалась на необоснованность требования о компенсации морального вреда и недоказанность причинения истцу физических или нравственных страданий неправомерными действиями ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 11 декабря 2024 года между застройщиком ООО СЗ «Самолет-Чаркова» (далее по тексту также –Застройщик) и участником долевого строительства Астратовой И.С. (далее по тексту также – Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЧАР-2/1.3/29-561165401И (далее по тексту также - Договор), по условиям которого (с учетом Приложений), Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект (Комплексная многоэтажная жилая застройка с наземными паркингами, объектами социальной инфраструктуры в границах улиц <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства (квартира в 1 секции на 4 этаже, проектный №, площадью 36,83 кв.м, номер квартир на площадке 10), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта; цена Договора составляет 6 448 665 руб. 10 коп.; оплата денежных средств производится Участником долевого строительства за счет собственных и кредитных средств (1 296 182 руб. 10 коп. и 5 152 483 руб. соответственно), которые Участник долевого строительства обязуется внести в счет уплаты цены Договора на специальный эскроу-счет; срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: не позднее до 20 октября 2025 года (л.д. 12 – 21).
Факт своевременного и в полном объеме исполнения Астратовой И.С. обязательств по оплате Договора ответчик не отрицал.
Квартира передана Астратовой И.С. по акту приема-передачи объекта долевого строительства 15 мая 2026 года (л.д. 27).
Согласно выписке из ЕГРН, 18 мая 2026 года право собственности Астратовой И.С. на квартиру зарегистрировано (л.д. 22 – 24).
07 мая 2025 года Астратова И.С. направила в адрес ответчика претензию с требованием о передаче Объекта долевого строительства и выплате неустойки с 01 января 2026 года, оставленную без удовлетворения (л.д. 9, 10).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).
Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен предусмотренный Договором срок передачи истцу Объекта долевого строительства, у истца в силу приведенных правовых норм возникло право требования уплаты ответчиком неустойки за нарушение указанного срока.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, и не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка введена Банком России с 13 сентября 2013 года в качестве основного индикатора денежно-кредитной политики.
В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», устанавливающем особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.
Ключевой ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 01 июля 2023 года, равна 7,5%.
С учетом данных нормативных положений, и, исходя из того, что последним днем исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства являлось 20 октября 2025 года, т.е. предусмотренная Договором сторон дата передачи Объекта долевого строительства выпадает на период действия моратория, установленного постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по Договору подлежит расчету за период с 01 января по 15 мая 2026 года, по ставке 7,5 % и по формуле: 6 448 665 руб. 10 коп. х 135 дней х 1/300 х 2 х 7,5 %.
Такой расчет с применением ставки 7,5 % согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 года № 127-КГ23-18-К4: «при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки».
Таким образом, размер неустойки, на которую истец по общему правилу при установленных по делу обстоятельствах вправе претендовать, составляет 435 284 руб. 89 коп.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В настоящем деле представитель ответчика заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки по мотиву ее несоразмерности наступившим последствиям.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание цену договора, характер и период нарушения ответчиком обязательства (менее 7 месяцев), учитывает недоказанность наступления для истца каких-либо существенных негативных последствий и убытков вследствие просрочки передачи Объекта долевого строительства, передачу данного объекта истцу через неделю после направления им в адрес ответчика соответствующей претензии и в пределах установленного данной претензией срока передачи, в связи с чем признает размер неустойки 435 284 руб. 89 коп. несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и не отвечающим компенсационной природе неустойки, а поэтому снижает размер неустойки до 140 000 руб. Суд полагает, что при таком снижении соблюдается баланс интересов сторон, а взысканная неустойка отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как участника долевого строительства, в пользу истца подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. При определении суммы данного взыскания суд учитывает характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, конкретные обстоятельства дела. Доказательств причинения истцу нравственных страданий, которые могут оцениваться в размере заявленной в иск компенсации, в дело не представлено. Доводы ответчика о неправомерности требований истца о компенсации морального вреда отклоняются, поскольку в данном случае основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав истца по вине застройщика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку заявленные истцом требования добровольно ответчиком удовлетворены не были, при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 8 000 руб. ((140 000 руб. + 20 000 руб.) х 5%).
Оснований для применения к этому взысканию, учитывая его размер, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вопреки доводам ответчика не находит. Мотивированное положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ходатайство представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда удовлетворению также не подлежит, как основанное на неверном понимании указанного постановления.
При удовлетворении исковых требований Астратовой И.С., освобожденной от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень, рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8 300 руб. (5 200 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Астратовой Ирины Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ОГРН № ИНН № КПП №) в пользу Астратовой Ирины Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку в размере 140 000 рублей., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 8 000 руб.
В остальной части исковые требования Астратовой Ирины Сергеевны оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ОГРН № ИНН № КПП №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 8 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года.
Судья Д.Д. Жегунова