РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н., при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А., с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «К2» о защите прав потребителя из обязательств по договору долевого участия в строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать 860517 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, начислением неустойки за указанный период, причиненными нравственными страданиями, а также понесенными судебными расходами.
Истец и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали объяснения.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам отзыва, дала объяснения.
Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, представителей, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчик (застройщик) в нарушение установленного п.4.1 Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № срока до ДД.ММ.ГГГГ сообщил ДД.ММ.ГГГГ ответчику (участнику долевого строительства) о фактической готовности объекта долевого посредством согласованной сторонами электронной почты истца, а также фактически передал истцу объект долевого строительства по акту от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают: договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление и сведения об отправке посредством электронной почты.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения, доказательств в освобождение от ответственности. Истцом не представлено доказательств наличия существенных недостатков, являющихся основанием для отказа в подписании акта приема-передачи (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункт 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Расчёт истца проверен судом и признается не соответствующим требованиям закона, а также периоду просрочки, должен быть произведен по ключевой ставке Банка России на момент исполнения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,5% годовых.
Произведя собственный расчет судом признается правильной 272 552 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 1/300 (двойной размер от 1/150) от 15,5% годовых ключевой ставки Банка России, от суммы по договору в 10990000 рублей.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
С 1 января 2026 года в связи со вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227 запрет на начисление неустойки прекратил действие, в связи с чем неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит начислению на общих основаниях в соответствии с ч.2 ст.6 указанного Закона.
В отсутствии доказательств надлежащего своевременного исполнения и/или наличия иных освобождающих ответчика от ответственности обстоятельств, а также учитывая просрочку самого кредитора (истца), на основании ст.ст. 309,310 ГК РФ, ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд признает законной сумму неустойки в 272 552 рублей.
Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В настоящем деле представитель ответчика заявил о снижении неустойки по мотиву ее несоразмерности наступившим последствиям, при этом ответчиком приведены обстоятельства, которые он просит учесть при определении размера неустойки с целью соблюдения баланса интереса сторон.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание цену договора, характер и период нарушения ответчиком обязательства, причины, по которым обязательство не было своевременно исполнено, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, учитывает недоказанность наступления для истца каких-либо реальных существенных негативных последствий, причиненных в связи с незначительной просрочкой передачи объекта долевого строительства, а также среднюю ставку по банковским вкладам в размере 13% годовых за спорный период в один месяца и полагает неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, не отвечающей компенсационной природе неустойки.
На основании изложенного, суд, соблюдается баланс интересов сторон, в целях обеспечения принципа справедливости и соразмерности допущенного ответчиком нарушения, а также недопустимости обогащения одной стороны за счет другой, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100000 рублей.
В силу положений п.9 ст.4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что истец приобрела квартиру в ипотеку, не могла пользоваться квартирой в связи с нарушением обязательства ответчиком в отсутствии уважительны причин, что вне сомнения причинило нравственные страдания истцу, суд полагает требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению на сумму в размере 10000 рублей.
Согласно п.3 ст.10 указанного Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5500 рублей штрафа от присужденной суммы. Штраф по Закону о защите прав потребителей в указанном споре начисление не подлежит.
Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также доказанность факта несения судебных расходов на представителя (договор от ДД.ММ.ГГГГ; акты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей), принимая во внимание, что заявленные имущественные требования в 860517 рублей неустойки признаны обоснованными на 100000 рублей (11,62%), судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат снижению до 3366 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина от удовлетворенной суммы имущественных требований подлежащих оценке и требований о компенсации морального вреда на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.
На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «К2» о защите прав потребителя из обязательств по договору долевого участия в строительстве, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «К2» в пользу ФИО1 100000 рублей неустойки, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5500 рублей штрафа, а также 3366 рублей расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет составлено 21 сентября 2026 года.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>