ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., с участием помощника прокурора Зарипова Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Сладковского района Тюменской области в интересах Кошелевой Ольги Ивановны к Копытову Николаю Николаевичу, АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сладковского района Тюменской области обратился в суд в интересах Кошелевой О.И. с иском к Копытову Н.Н. с требованиями о взыскании ущерба в размере 198460 руб., мотивируя тем, что в прокуратуру Сладковского района поступило обращение Кошелевой О.И. о возмещении материального ущерба, причиненного принадлежащему ей жилому дому в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.05.2026. В ходе предварительного расследования установлено, что 09.05.2026 около 23 часов 42 минут водитель Копытов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем KIA JF OPTIMA, г/н №, двигался по автодороге в населённом пункте <адрес>, допустил наезд на ФИО4, который скончался на месте, а также, в результате противоправных действий ответчика, его автомобиль съехал с проезжей части на обочину и допустил наезд на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Кошелевой О.И. на праве собственности, в результате чего ей причинен ущерб в размере 198 460 руб.
В судебном заседании 07.09.2026 судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика было привлечено АО «СОГАЗ» (л.д. 199).
До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Помощник прокурора Зарипов Т.Т. в судебном заседании не возражал относительно оставления иска без рассмотрения.
Ответчик Копытов Н.Н., представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причине неявки суду неизвестны.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п. 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Как следует из ответа АО «СОГАЗ» на судебный запрос гражданская ответственность Копытова Н.Н. застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0619733470 от 25.02.2026, период действия договора с 27.02.2026 по 06.02.2027, по факту наступления страхового случая убыток Страховщику заявлен не был и страховое возмещение Страховщиком не производилось (л.д. 181).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент причинения ущерба была застрахована по договору ОСАГО, сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, однако истец не обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, то суд полагает, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Прокурора Сладковского района Тюменской области в интересах Кошелевой Ольги Ивановны к Копытову Николаю Николаевичу, АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья М.А. Гневышева