РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Петровец Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №48953886 от 19.05.2006 за период с 19.05.2006 по 22.07.2026 в размере 186 863, 43 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 605, 90 руб., мотивируя свои требования тем, что 03.02.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №44760247. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №44760247 от 03.02.2006 содержится две оферты: на заключение потребительного кредитного договора №44760247 от 03.02.2006; на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента. 19.05.2006, проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действий (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №48953886. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, в том числе выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 20.12.2011 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 186 863, 43 руб. не позднее 19.01.2012, однако требования Банка не исполнены до настоящего времени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, в иске просит отказать (л.д. 60).
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2006 ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 14), составными частями которого являются Анкета (л.д. 15), Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 16-20) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 21), в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет и установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.
Согласно п. 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) договор заключается путем акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту счета (л.д. 14).
Таким образом, суд полагает установленным, что между истцом и ответчиком в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №48953886 с использованием офертно-акцептной формы, в связи с чем, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, при этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», к которым заемщик присоединился, обязался соблюдать, что подтверждается ее личной подписью в заявлении.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
АО «Банк Русский Стандарт» исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме, открыв на имя ответчика счет №, выпустив на ее имя карту, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21-22) и не оспаривалось стороной ответчика.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1.22. Условий минимальный платеж – сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счет в течении расчетного периода с целью подтверждения своего права пользования картой клиент.
Счет-выписка – документ, формируемый и направляемый Банком Клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплате минимального платежа (п. 1.34. Условий).
Расчетный период – период, в течении которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия Банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (п. 1.30. Условий).
Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, снимала наличные денежные средства, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняла, последний платеж был внесен ответчиком 16.12.2011, затем погашение задолженности производилось по исполнительному производству в период с 21.07.2023 по 08.09.2023, после чего движение по карте прекратилось и образовалась задолженность, о чем также свидетельствует расчет истца (л.д. 7-12) и что не оспаривалось ответчиком.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1.15 Условий заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о погашении Клиентом задолженности, в том числе о возврате Клиентом кредита. Формирование и направление Банком Клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к Клиенту возвратить Карту в Банк.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом 20.12.2011 был сформирован заключительный счет-выписка, который содержал требование о возврате задолженности в размере 186 863, 43 руб. в срок до 19.01.2012 (л.д. 24).
Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец 23.03.2023 обратился к мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 40-42), судебный приказ №2-2521/2023/11м/13м о взыскании с ответчика задолженности за период с 03.02.2006 по 16.03.2023 в сумме 141 363, 60 руб. вынесен мировым судьей 04.04.2023 (л.д. 43) и отменен по заявлению ответчика (л.д. 44-45) определением от 30.06.2023 (л.д. 46).
На основании судебного приказа №2-2521/2023/11м/13м судебным приставом-исполнителем 01.06.2023 возбуждено исполнительное производство №117824/23/72004-ИП (л.д. 49, оборотная сторона, л.д. 50), которое постановлением от 05.09.2023 окончено в связи с отменой судебного приказа (л.д. 51).
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что последний ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов был внесен ответчиком 16.12.2011, заключительное требование о возврате всей суммы долга истец выставил 20.12.2011, где указано о необходимости погасить задолженность в срок до 19.01.2012, соответственно, не получив погашение долга 19.01.2012 началось нарушение прав кредитора и течение срока исковой давности и истец имел право обратиться в суд с иском в срок до 19.01.2015.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 23.03.2023 (л.д. 42), судебный приказ вынесен 04.04.2023 (л.д. 43) и отменен 30.06.2023 (л.д. 46), адресованное суду исковое заявление направлено в суд 28.07.2026 (л.д. 308), т.е. спустя трех лет и 28 дней, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд с иском, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке, истек.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.
Поскольку в иске надлежит отказать, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не могут быть присуждены и судебные расходы.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Как установлено ранее, на основании судебного приказа №2-2521/2023/11м/13м судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №117824/23/72004-ИП, в рамках которого с ответчика произведены удержания в размере 5 562, 55 руб., что подтверждается предоставленной РОСП Ленинского АО г. Тюмени справкой о движении денежных средств на 18.08.2026 (л.д. 52-54).
Таким образом, поскольку обращенный к исполнению судебный приказ №2-2521/2023/11м/13м отменен и возбуждено настоящее гражданское дело на основании поданного взыскателем искового заявления, в удовлетворении которого отказано, суд пришел к выводу о том, что ответчику Петровец А.В. истцом должны быть возвращены удержанные с нее суммы по судебному приказу в размере 5 562, 55 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Петровец Анне Валерьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Произвести поворот исполнения судебный приказ №2-2521/2023/11м/13м от 04.04.2023 и взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в пользу Петровец Анны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в сумме 5 562, 55 рубля.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева