РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н., при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А., с участием прокурора Коневой С.А., при участи представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Калининского АО г.Тюмени в интересах ФИО1 к ООО «СМ Транс» о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению безопасных условий труда работник ООО «СМ Транс» - ФИО1 получил травму на рабочем месте (закрытая травма живота; разрыв селезенки; внутрибрюшное кровотечение), длительное время находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности причинило нравственные страдания, степень которых оценивает в заявленную сумму.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, представил документы о трудовой деятельности истца.
Прокурор в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, представлен дополнительный характеризующий материал на истца.
Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, их представителей, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (возле магазина «Монтека»), находясь в кузове автомобиля «Газель» г/н № водитель-экспедитор ООО «СМ Транс» - ФИО1 поскользнулся на сыром, скользком полу, упал из кузова на землю, получил травму живота (закрытая травма живота; разрыв селезенки; внутрибрюшное кровотечение), длительное время находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают: приказ от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (истец принят в транспортный отдел на должность водителя-экспедитора); акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (вид происшествия – 02.1 «Падение при разности уровней высот с транспортного средства); медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (S36.0 – «закрытая травма живота; разрыв селезенки; внутрибрюшное кровотечение, спленэктомия»; категория травмы – тяжелая).
Стороной ответчика представлены документы и сведения о следующем: о прохождении ДД.ММ.ГГГГ обучения и проверки (курсы общих вопросов охраны труда и функционирования системы охраны, оказания помощи пострадавшим, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; об обучении в 2023 году начальника автоколонны; о проведении ДД.ММ.ГГГГ водного инструктажа по охране труда (инструктирован о технике безопасности на грузовом автомобиле); о выдаче средств индивидуальной защиты.
В обоснование устранения выявленных нарушений ответчик ссылается на следующие документы: ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «Медицинский центр «Панацея» на оказание медицинский услуг, включая Предварительный медицинский осмотр, Периодический медицинский осмотр, Предрейсовый /послерейсовый медицинский осмотр, Обязательное психиатрическое освидетельствование; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «Уральский центр сертификации и аттестации» на выполнение работы по специальной оценке условий труда. Согласно п. 3.1 договора оформленный отчет будет готов в сентябре 2026 г.; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Федеральный институт повышения квалификации» (ЧУ ДПО «ФИПК») на оказание возмездных услуг. Исполнитель оказывает образовательные услуги в сфере дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации и/или профессиональной переподготовки, посредством доступа к Системе дистанционного обучения; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ООО «Оптима» на оказание услуг по выпуску на линию: проведение предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров.
Кроме того, директором, начальником автоколонны, руководителем отдела логистики получены удостоверения о повышении квалификации, прошли проверку знаний по программе «Общие вопросы охраны труда и функционирования системы управления охраной труда». Тремя сотрудниками ООО «СМ Транс» получены удостоверения о повышении квалификации, прошли проверку знаний по программе «Оказание первой помощи пострадавшим». Начальником автоколонны получены дипломы о профессиональной переподготовке в сфере безопасности дорожного движения, пожарной профилактики.
Как указывает ответчик, сотрудники ООО «СМ Транс» прошли проверку знаний требований охраны труда по следующим курсам: Использование средств индивидуальной защиты; Общие вопросы охраны труда и функционирования системы управления охраной труда; Оказание первой помощи пострадавшим; Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, что подтверждается соответствующими протоколами; ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу по труду и занятости направлена декларация соответствия условий труда государственным нормативным требования охраны труда.
Данные документы и сведения в обоснование отсутствия вины ответчика не принимаются, так как не исключают события несчастного случая на рабочем месте, а также выявленные при проведении проверки нарушения, мероприятия проведены после несчастного случая на рабочем месте, не с ответчиком.
По общему правилу п.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права граждан.
Ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которые включают наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй п.2 ст.1083 ГК РФ).
В силу требований ст.ст. 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно части второй ст.227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в соответствующих условиях (на рабочем месте, на пути следования и прочие).
В нарушение ст.ст.76, 214, 220 ТК РФ работник ФИО1 допущен к выполнению работ без предварительного (периодического) медицинского осмотра, без обязательного психиатрического освидетельствования, без обязательного медицинского осмотра в начале смены; в нарушение ст.ст.76, 214, 219 ТК РФ, п.п.33,46 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 №2464 работник ФИО1 допущен к выполнению работ без обучения по программам: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; обучение по оказанию первой помощи пострадавшим; в нарушение ст.214 ТК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» отсутствовала на момент составления акта специальная карта оценка условий труда; с картой оценки профессиональных рисков на рабочем месте работник ФИО1 не ознакомлен.
Согласно п.46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Вопреки требованиям закона и подзаконных актов, ответчик не обеспечил соблюдение требований по охране труда, не провел необходимые инструктажи с работником, что и привело к неосведомленности работника о рисках на рабочем месте, фактическому травмированию и получению работником тяжкого невосполнимого вреда здоровью (разрыв селезенки и сопутствующие). В данном случае работодатель должен был довести до работника меры предосторожности и возможные риски, проверить его состояние здоровья до выхода на смену, чего сделано не было.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, из материалов дела обратное не следует, состав деликта доказан.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (п.47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Судом учитывается степень вины ответчика в связи с допущенными нарушениями, приведшими к тяжелому травмированию работника, а также наличие многочисленных нарушений, которые в конечном счете сводятся к полному отсутствию ознакомительных процедур в отношении безопасности работника при выполнении работ. Не проведя с работником необходимых инструктажей и проверки состояния здоровья работника перед выходом на линию работодатель не может считаться убедившимся в осведомленности работника о необходимых и достаточных мерах безопасности.
Относительно оценки степени нравственных страданий истца суд принимает во внимание, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент происшествия достиг полных 36 лет, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет двух несовершеннолетних детей, награждался почетной грамотой за 3 квартал 2025 года в номинации «Лучший водитель». К моменту происшествия работник не имел возможности содержать семью, детей в частности, так как лишился стабильного заработка.
Поскольку денежная компенсация в ином размере, отличном от заявленных 500000 рублей, не будет соответствовать степени тяжести причиненного вреда, обстоятельств причинения вреда, а также в отсутствии правовых оснований к снижению заявленной суммы компенсации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.
Государственная пошлина в 3000 рублей от заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Калининского АО г.Тюмени в интересах ФИО1 к ООО «СМ Транс» о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ООО «СМ Транс» (ИНН 6623094840) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «СМ Транс» (ИНН 6623094840) 3000 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет составлено 25 сентября 2026 года.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>