РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Н.Ш., при секретаре Черенько Е.В.
с участием представителя истца Исламовой И.Р.
ответчика Малышкиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8817/2026 по иску Малышкина ФИО7 к Малышкиной ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Малышкин ФИО9 обратился в суд с иском к Малышкиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 513,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 11-12).
Требования мотивирует тем, что в период брака сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> использование кредитных средств ПАО Сбербанк.
Ответчик является созаемщиком по договору кредитования, заключенным с ПАО Сбербанк, обязанность по оплате кредита не исполняет надлежащим образом, не несла расходов по оплате общего обязательства, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик иск не признала.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известил.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.
В период брака по возмездной сделке сторонами по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес>.
Квартира приобретена, в том числе, за счет кредитных средств ПАО Сбербанк.
Между ПАО Сбербанк и Малышкиным ФИО10., Малышкиной ФИО11. заключен договор ипотечного кредитования № (л.д.17).
Согласно договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период времени ежемесячный платеж по договору составлял 10 946,63 рублей и должен был быть произведен до 25 числа месяца в соответствии с графиком.
Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что им обязанность по уплате совместного долга исполнялась самостоятельно, всего по договору ипотечного кредитования №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено 723 027,326 руб., оплата ? доли приходится на ответчика в размере 361 513,68 руб.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая равную обязанность сторон по оплате обязательства перед банком и наличие права регрессного требования исполнившего обязательство солидарного должника, истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных им затрат в 1/2 части данных расходов по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что доказательств внесения ответчиком платы по кредитному обязательству в указанный период в суд не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 538 руб.
Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Малышкина ФИО12 к Малышкиной ФИО13 о взыскании денежных средств в порядке регресса– удовлетворить.
Взыскать с Малышкиной ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Малышкина ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) денежные средства в порядке регресса, уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 361 513,68 руб., кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 538 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова