РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Совкомбанк" к Ахмедовой Малике Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 411 026 рублей, под 20,5% годовых, сроком на 1157 дней. Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Банк» прекратил деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Ответчик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, по кредиту ответчиком была оплачена только сумма в размере 682 977,07 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет в общей сумме 239 995,09 рубля, в том числе: причитающиеся проценты в размере 88 522,44 рублей, комиссия за смс-информирование в сумме 236 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 149 0290,17 рублей, штраф за просроченный платеж в размере 2 146,48 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 239 995,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 199,85 рублей.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в суд не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ахмедова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который просит применить и в удовлетворении требований иска отказать.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 411 026 рублей под 20,5% годовых, сроком на 1157 дней. По указанному договору ответчику были предоставлены денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Банк» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в полном объеме, всего ответчиком была оплачена только сумма в размере 682 977,07 рублей, последний платёж был произведён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не возвращена и составляет 239 995,09 рублей.
Вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В силу ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом, ответчик получив кредит, своих обязательств по его возврату не исполняет, в результате чего по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность.
Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 239 995,09 рубля.
Ответчик задолженность по кредитному договору не оспаривает, доказательств того, что сумма задолженности по договору является иной, чем сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, последний суду не представил, выразив несогласие с иском только по основанию пропуска истцом срока исковой давности.
Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания по следующим обстоятельствам.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три ода со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом условий кредитного договора, заключённого с ответчиком, положений закона о сроке исковой давности, в том числе п.2 ст.200 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными денежными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2020 году, в установленный законом срок, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменён на основании поступившим ДД.ММ.ГГГГ возражений ответчика.
Однако с иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после отмены судебного приказа в марте 2022 году истец обратился в суд с иском спустя 4 года, с нарушением срока исковой давности.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено другой стороной в споре.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, истец суду не представил и в материалах дела не имеется. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец суду не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением суду не представил.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с тем, что в иске отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 199,85 руб. возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.196,199,200,204 ГК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к Ахмедовой Малике Магомедовне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.