ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8882/2026 по иску Иониной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ионина ФИО7. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании неустойки в размере 136 796,40 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. штрафа (л.д. 8-10).
Требования мотивирует тем, что между сторонами заключен дистанционный договор купли-продажи, стоимостью 92 430 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление о расторжении договора, однако её требование было исполнено. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м в пользу истца с ООО «Купишуз» взыскано в счет стоимости товаров 92 430 рублей. Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № в пользу истца взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения требований истца составляет 148 дней, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда взысканы с ответчика денежные средства в размере 92 430 руб. не выплачены, в связи с чем истец обратилась в суд.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кроссовок <данные изъяты>) в количестве 1 пары (размер 6,5) артикул №, куртки <данные изъяты> (Армани) в количестве 1 штуки (размер S) артикул <данные изъяты>, куртки <данные изъяты>) в количестве 1 штуки (размер S) артикул №. Взыскана с ООО «Купишуз» в пользу ФИО2 уплаченная за товар сумма в размере 92 430 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 51 170 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 600 рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № с ООО «Купишуз» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 963 рублей, штраф 73481,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № с ООО «Купишуз» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114613,20 рублей, штраф 57306,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № с ООО «Купишуз» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 007,6 руб., штраф в размере 61 003,8 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 20 000 рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № с ООО «Купишуз» в пользу ФИО2, взыскана неустойка в размере 134 947,8 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 67 473,9 рублей.
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 136 796,40 руб. (92 430*1%*148).
Расчет неустойки, представленный истцом, является правильным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 136 796,40 руб. в пределах заявленных требований.
Заявлений о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало, доказательств наличия исключительных обстоятельств, вызвавших нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для ее снижения.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 68 398,20 руб.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к характеру услуг, оказанных представителем, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Принимая во внимании изложенное, объем проделанной представителем работы, категорию и сложность дела, потраченное представителем время, качество оказанной квалифицированной юридической помощи, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 25 000 руб.
В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 5 104 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Иониной ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании неустойки, штрафа– удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ИНН №) в пользу Иониной ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 796,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 68 398,20 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ИНН №) государственную пошлину в размере 5 104 руб. в бюджет муниципального образования г.Тюмень.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>