ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФЕдерАции
17 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8879/2026 по иску Савостьянова ФИО6 к Дильмиевой ФИО7, Романченко ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Савостьянов ФИО9 обратился в суд с иском к Дильмиевой ФИО10, Романченко ФИО11. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – автомобиля №, ключей от транспортного средства, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 921 600 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины (лд.10-12).
Требования мотивирует тем, что ответчики завладели имуществом истца - автомобилем №, требование истца о возврате имущества ответчиками не удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля №.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что автомобиль № находится у ответчиков, в добровольном порядке автомобиль не возвращён.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.
Исходя из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, соответственно, на истца возлагается обязанность доказать как наличие у него в собственности имущества, так и удержание такого имущества ответчиком.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с законодательством лицо, ответственное за причинение вреда (ст. 1082 Гражданского кодекса РФ), обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу приведенных выше правовых норм доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Оценивая доводы истца об удержании ответчиком принадлежащего ему автомобиля № суд факт приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Разрешая требование истца о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Установлено, что ответчики неправомерно пользуются транспортным средством.
Истцом произведен расчет неосновательного обогащения исходя из стоимости арендной платы за автомобиль в размере 921 600 руб., данный расчет ответчиками не оспорен, поэтому подлежит взысканию с ответчиков.
Разрешает требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы пор оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Савостьянова ФИО12 к Дильмиевой ФИО13, Романченко ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Возложить обязанность на Дильмиеву ФИО17, Романченко ФИО16 передать Савостьянову ФИО15 автомобиль №, ключи от транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства;
Взыскать солидарно с Дильмиевой ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Савостьянова ФИО19 неосновательное обогащение в размере 921 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 435) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 01 октября 2026 года
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>2026
Судья Н.Ш. Глебова
Секретарь ФИО4