РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Чибизовой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №ПНН231041/810/22 от 10.11.2022 в размере 136 245, 95 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 087, 38 руб., мотивируя свои требования тем, что 10.11.2022 ПАО «МТС-БАНК» и ответчик заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №ПНН231041/810/22, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставил заемщику денежные средства в размере 191 547 руб. сроком по 10.11.2027 под 20,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства н в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. 21.08.2024 между банком и ООО ПКО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №082024-Траст, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика, сумма задолженности по основному долгу составила 183 839, 56 руб., сумма задолженности по процентам составила 6 726, 47 руб. 12.12.2023 произошло изменение наименование ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ». В период с даты цессии новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 56 825, 74 руб., из которых были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 505, 66 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 6 726, 47 руб., сумма основного долга в размере 47 593, 61 руб. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила основной долг в размере 136 245, 95 руб. Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 30.07.2025 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что 10.11.2022 между ПАО «МТС - Банк» и Чибизовой Ю.В. был заключен кредитный договор №ПНН231041/810/22, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 191 547 руб. на срок до 10.11.2027 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета №ПНН231041/810/22 от 10.11.2022 (л.д. 19-20), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 17-18).
Кредитный договор заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), о чем свидетельствует справка о заключении договора (л.д. 30).
ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив ответчику кредит в полном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31) и не было оспорено ответчиком.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60, размер платежа – 5 171 руб., платеж подлежит уплате 10 числа каждого месяца, о чем также предоставлен график платежей (л.д. 21-22).
Как следует из выписки по счету (л.д. 31) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняла, последний платеж был ею внесен 20.06.2023, после чего ежемесячные платежи прекратились и образовалась задолженность в размере 190 566, 03 руб., в том числе: 183 839, 56 руб. – основной долг, 6726, 47 руб. – проценты, о чем свидетельствует расчет истца (л.д. 32-33).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании договора №082024-Траст уступки прав требования (цессии) от 21.08.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по кредитному договору № ПНН231041/810/22 от 10.11.2022 в сумме 193 071, 69 руб., в том числе: 183 839, 56 руб. – основной долг, 6 726, 47 руб. – проценты, 2 505, 66 руб. – госпошлина, истцу ООО ПКО «ТРАСТ», что подтверждается копией указанного договора уступки (л.д. 10-11) и выпиской из акта приема-передачи прав к договору (л.д. 9).
Также установлено, что 08.09.2023 ПАО «МТС-БАНК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 48-52), мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени 05.10.2023 выдан судебный приказ №2-9635/2023/5м о взыскании с Чибизовой Ю.В. задолженности по кредитному договору № ПНН231041/810/22 от 10.11.2022 за период с 10.11.2022 по 28.08.2023 в размере 190 566, 03 руб., в том числе: 183 839, 56 руб. – основной долг, 6 726, 47руб. – проценты, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 505, 66 руб. (л.д. 53).
Определением мирового судьи от 18.10.2024 по данному судебному приказу произведена замена взыскателя ПАО «МТС-БАНК» его правопреемником ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д. 56).
В связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 57), определением мирового судьи от 30.07.2025 судебный приказ №2-9635/2023/5м отменен (л.д. 58).
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени 20.03.2024 в отношении должника Чибизовой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство №72918/24/72029-ИП (л.д. 60-61), которое 29.08.2025 было окончено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство) (л.д. 61, оборотная сторона).
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №72918/24/72029-ИП в счет погашения задолженности с ответчика были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 56 825, 74 руб. (л.д. 62).
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, учитывая произведенные ответчиком платежи в рамках исполнения судебного приказа в сумме 56 825, 74 руб., которые подлежат распределению следующим образом: 2 505, 66 руб. – в счет погашения суммы госпошлины, 6 726, 47 руб. – в счет погашения процентов, 47 593, 61 руб. – в счет погашения части суммы основного долга, размер задолженности составит 136 245, 95 руб. (2505,66+6726,47+183839,56) – 56825,74 руб.)).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности полностью либо частично.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 136 245, 95 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 8), который соответствует условиям договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 087 руб. (л.д. 35).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» – удовлетворить.
Взыскать с Чибизовой Юлии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № ПНН231041/810/22 от 10.11.2024 в размере 136 245, 95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 087 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева