АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочедыкова Вадима Алексеевича к Дмитриеву Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, с частной жалобой Кочедыкова Вадима Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, установил:
Кочедыков В.А. обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав в обоснование, что является собственником собаки по кличке «Джесси» породы английский кокер-спаниель. ДД.ММ.ГГГГ года Дмитриев В.Н. управляя транспортным средством Honda CR-Z, г/н № в районе дома <адрес>, совершил наезд на собаку, в после чего оставил место ДТП, участником которого явился. Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года, Дмитриев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами на 1 год. В результате ДТП собака по кличке» Джессии» погибла. Согласно заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ОО КК «Арктур Эксперт», среднерыночная стоимость погибшей собаки по состоянию на дату ДТП составляет 32 000 рублей. Ответчик добровольно отказался возмещать истцу причиненный моральный вред вследствие гибели собаки, уклонился в возмещении причиненного морального вреда вследствие гибели собаки, а также в возмещении расходов на лечение. Помимо ущерба, истцу причинены значительные нравственные страдания, выраженные глубоким переживанием из-за внезапной утрате домашнего животного и трагичностью происшедшего события. Между истцом и собакой сложилась устойчивая эмоциональная привязанность, а ее гибель причинила Кочедыкову В.А. нравственные страдания.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 49 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 7 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока в связи с тем, что требование о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с ст. 24 ГПК РФ подсудны районному суду.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик и его представитель оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Определением мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску Кочедыкова Вадима Алексеевича к Дмитриеву Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда передано по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока.
С постановленным определением не согласился истец, подав частную жалобу, указав в обоснование, что ранее данный иск подавался в Первореченский районный суд г. Владивостока, который был возвращен в связи с тем, что данный спор подсуден мировому судье.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы частной жалобы, просили ее удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика оставил разрешение частной жалобы на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав сторону, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ суд первой инстанции исходил из того, что истцом в просительной части указана цена иска в размере 49 000 рублей – причиненный ущерб, а требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основанного требования и не входят в цену иска, следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.
Однако с таким выводом мирового судьи суд согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда в цену иска не входят.
Исходя из того, что цена иска составляет 49 000 рублей, дело подсудно мировому суду в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции не соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, регулирующего порядок определения подсудности, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в мировой суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 07.07.2026 года – отменить.
Дело возвратить в мировой суд судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со его принятия.
Судья С.В. Каленский