ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой Юлии Николаевны к ОАО «Тюменский Промстройпроект» о признании права собственности на нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Курбанова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Тюменский Промстройпроект» о признании права собственности на нежилые помещения. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 25.03.1999 Баранов В.В. приобрел девять комнат общей площадью 249 кв.м. на четвертом этаже нежилого здания по адресу: <адрес> ОАО «Тюменский Промстройпроект» является основным собственником офисного здания по ул. Республики, 160 и фактически выполняет функции управляющей компании, выставляя собственникам счета на оплату услуг по эксплуатации и содержанию здания. На основании указанного договора купли-продажи <адрес> палатой государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2000 было зарегистрировано право долевой собственности Баранова В.В. на 10/100 доли в нежилом здании по ул. Республики, 160, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права. 01 марта 2007 года между собственниками нежилых помещений здания по ул. Республики, 160 было заключено соглашение о разделе имущества и выделе долей в натуре, согласно п.5 которого, в результате раздела имущества и выдела долей в натуре в единоличную собственность Баранова В.В. перешли следующие нежилые помещения на четвертом этаже указанного здания: 1-площадь помещения 10,1 кв.м., 2-площадь помещения 11,5 кв.м., 3-площадь помещения 5,4кв.м., 4-площадь помещения 11,1кв.м., 5-площадь помещения 3,6кв.м., 6-площадь помещения 18,2 кв.м., 7-площадь помещения 4,4 кв.м., 8-площадь помещения 30,1кв.м., 9-площадь помещения 18,2 кв.м., 10-площадь помещения 15,4 кв.м., 22-площадь помещения 24,6 кв.м., 23-площадь помещения 12,3 кв.м., 24-площадь помещения 27,1 кв.м., 25-площадь помещения 10,4 кв.м., 26-площадь помещения 18 кв.м., 30-площадь помещения 3,7 кв.м. (стр.5 соглашения). Номера и площади указанных помещений соответствуют сведениям, содержащимся в экспликации к плану объекта недвижимости в техническом паспорте на нежилое здание по ул. Республики, 160, составленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Тюмени в 2004 году. Итого, согласно указанному соглашению 2007 года общая площадь помещений, переходящих в единоличную собственность Баранова В.В., составила 224,1кв.м. 19 июня 2012 года Баранов В.В. заключил договор дарения с Мясниковой Ю.Н., согласно которому в собственность Мясниковой Ю.Н. были безвозмездно переданы 10/100 доли в праве общей собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>. На основании указанного договора дарения Управлением Росреестра по Тюменской области 17.07.2012 было зарегистрировано право Мясниковой Ю.Н. на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание <адрес>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права. 19 июля 2014 года Мясникова Ю.Н. заключила брак с Курбановым А.А., после чего ей была присвоена фамилия мужа – Курбанова. В период пользования Курбановой Ю.Н. нежилыми помещениями, две комнаты, ранее представлявшие собой помещения № и №, были объединены, что было подтверждено кадастровым инженером Морозовой Ю.А. при обследовании принадлежащих Курбановой Ю.Н. нежилых помещений в июне 2026 года. Текущее фактическое состояние помещений, их актуальные уточненные размеры и общая площадь зафиксированы в подготовленных кадастровым инженером двух Технических планах от 25.06.2026: отдельный план на помещение №, объединенное в одно из двух помещений №№ и 10, и отдельный план на остальные 14 помещений, где никакого переустройства не производилось. Таким образом, в настоящее время Курбановой Ю.Н. принадлежат следующие 15 нежилых помещений, расположенные по адресу: <адрес>: 1-площадь помещения 10,1кв.м.; 2-площадь помещения 11,5кв.м.; 3-площадь помещения 5,4кв.м.; 4-площадь помещения 11,1кв.м.; 5-площадь помещения-3,2кв.м.; 6-площадь помещения 18,2кв.м; 7-площадь помещения 4,4кв.м.; 8-площадь помещения 30,2кв.м.; 9-площадь помещения-33,7кв.м.; 22-площадь помещения 24,8кв.м.; 23-площадь помещения 12,4кв.м.; 24-площадь помещения 27,5кв.м.; 25-площадь помещения 10,5кв.м.; 26-площадь помещения 17,9кв.м.; 30-площадь помещения 3,7кв.м. Итого, общая площадь принадлежащих Курбановой Ю.Н. нежилых помещений составляет 224,6кв.м. Согласно выводам экспертного строительно-технического заключения от 06.07.2026, выполненного ООО «ЭКСО-ТЭК» мероприятия по перепланировке: демонтаж существующей перегородки, в том числе с дверным проемом, соответствуют условиям существующего функционального назначения нежилых помещений. Вмешательство в несущие конструкции не производилось, несущая способность конструкций существующего здания не нарушена; изменения объекта капитального строительства и его частей в результате перепланировки не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц, а также согласно п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуют получения разрешения на строительство/реконструкцию; в дальнейшем, после перепланировки, образованное нежилое помещение №, расположенное на четвертом этаже нежилого здания с кадастровым номером №, может использоваться без каких-либо конструктивных ограничений в соответствии с его назначением. Участники вышеуказанного Соглашения о разделе имущества и выделе долей в натуре от 01.03.2007, в том числе Баранов В.В., должны были зарегистрировать права единоличной собственности на принадлежащие им нежилые помещения в Управлении Росреестра по Тюменской области. Между тем, из всех подписавших соглашение от 01.03.200г сособственников с заявлением о государственной регистрации обратился лишь один собственник – Корнилова Н.Б., которой в государственной регистрации было отказано. В уведомлении Управления Росреестра по Тюменской области от 07.04.2009, направленном в адрес собственников нежилых помещений в связи с подачей Корниловой Н.Б. заявления о государственной регистрации указано, что в результате заключенного соглашения о разделе имущества и выдела долей в натуре от 01.03.2007, нежилое 4-этажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, прекращает существования в результате образования нежилых помещений. Для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, образованные в результате выдела долей в натуре необходимо одновременное обращение всех сособственников нежилого 4-этажного строения с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, образованные в результате выдела в натуре. В этом же уведомлении было указано, что имеется актуальная запись о запрете на распоряжение долей в праве общей собственности, проведение государственной регистрации будет возможно после снятия запрета. В ответе Управления Росреестра по Тюменской области от 11.04.2017 на обращение ООО «Тантал» (один из сособственников), связанное с попыткой зарегистрировать сделку купли-продажи своих нежилых помещений (при том, что за ООО «Тантал» было зарегистрировано лишь право общей долевой собственности, а не право собственности на конкретные помещения) также указывалось на необходимость обращения сособственников здания с заявлениями о прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание по ул. <адрес>, и о государственной регистрации права на выделенные в натуре помещения, с предоставлением документов о правомерности реконструкции здания, уплатой государственной пошлины. Также в этом ответе указывалось, что во избежание путаницы необходимо четко уяснить, что участнику общей долевой собственности принадлежит доля в праве, но отнюдь не доля (часть) самой вещи. Доля в праве выражается в виде простой дроби и не может быть выражена в виде частей имущества (комнат, помещений, квадратных метров). Очевидно, что такие условия для государственной регистрации права собственности на свои отдельные помещения сособственникам здания практически невозможно было выполнить ни в 2009 году, ни тем более невозможно выполнить в настоящее время, поскольку это влечет за собой большие финансовые расходы по изготовлению актуальных технических планов помещений, по оплате работ по узакониванию перепланировок, по уплате государственной пошлины, причем сделать это нужно всем собственникам в одно и то же время. Кроме того, у некоторых собственников все эти годы действовали и сейчас действуют запреты Федеральной службы судебных приставов на совершение действий по регистрации, то есть фактически им запрещено распоряжаться своими зарегистрированными долями в праве общей собственности. Вероятно, по всем вышеизложенным причинам, кроме Корниловой Н.Б. никто не стал обращаться с заявлениями о прекращении права общей долевой собственности, и поэтому Корниловой Н.Б. было отказано в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и в государственной регистрации права собственности на ее помещения. Лишь в 2025-2026г.г. Корнилову Н.Б. и еще одному собственнику помещений – Кухтерину В.В. удалось добиться в судебном порядке выдела своих долей в натуре, после чего зарегистрировать право единоличной собственности на принадлежащие им нежилым помещения в здании по ул<адрес> на основании решений судов. Таким образом, были созданы судебные прецеденты признания права единоличной собственности на отдельные помещения в здании по ул. <адрес> которые являются выделенными в натуре долями на основании Соглашения сособственников от 01.03.2007. Вышеуказанными нежилыми помещениями истец пользуется до настоящего времени, уплачивая налог на имущество физических лиц. Между тем, на кадастровом учете принадлежащие истцу нежилые помещения не состоят, и в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности на эти нежилые помещения, а зарегистрировано лишь право на долю в праве общей собственности в размере 10/100 на нежилое здание по ул. <адрес>, имеющее кадастровый №, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 02.07.2026. На основании изложенного просит признать за ней право единоличной собственности на следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделив их в натуре из общего имущества: помещение № площадью 10,1 кв.м., помещение № площадью 11,5 кв.м., помещение № площадью 5,4 кв.м., помещение № площадью 11,1 кв.м., помещение № площадью 3,2 кв.м., помещение № площадью 18,2 кв.м., помещение № площадью 4,4 кв.м., помещение № площадью 30,2 кв.м., помещение № площадью 33,7 кв.м., помещение № площадью 24,8 кв.м., помещение № площадью 12,4 кв.м., помещение № площадью 27,5 кв.м., помещение № площадью 10,5 кв.м., помещение № площадью 17,9 кв.м., помещение № площадью 3,7 кв.м., общей площадью 224,6 кв.м.
Определением суда от 17.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности.
Согласно п.1 ст.246, п.1 ст.247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Согласно п.2 указанной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В силу п.3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как разъяснено в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе разрешить требование о выделе доли в натуре, если выдел доли допускается законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право истца на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> (кадастровый №), возникло в результате последовательного и не оспоренного перехода прав: договора купли-продажи от 25.03.1999 (Баранов В.В.), государственной регистрации права долевой собственности 31.01.2000, соглашения о разделе имущества и выделе долей в натуре от 01.03.2007, договора дарения от 19.06.2012 (Баранов В.В. Мясниковой Ю.Н.) и государственной регистрации права Мясниковой (после заключения брака - Курбановой) Ю.Н. на 10/100 доли 17.07.2012.
Наличие у истца зарегистрированного права на 10/100 доли подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.07.2026 и не оспаривается.
Соглашением о разделе имущества и выделе долей в натуре от 01.03.2007, заключенным между сособственниками здания, порядок выдела долей в натуре был согласован всеми участниками общей долевой собственности.
Согласно п.5 данного соглашения в единоличную собственность правопредшественника истца - Баранова В.В. перешли конкретные, индивидуально определенные нежилые помещения на четвертом этаже здания, номера и площади которых соответствовали данным технического паспорта 2004 года.
Таким образом, между всеми сособственниками достигнуто соглашение о выделе долей в натуре, в силу которого доля истца в праве общей собственности выражена в виде конкретных помещений.
Данное соглашение никем не оспорено, недействительным не признано, соответствует требованиям ст.252 ГК РФ.
Право истца на выделенные помещения производно от прав Баранова В.В., перешедших к истцу в порядке, предусмотренном п.2 ст.218 ГК РФ, на основании договора дарения доли.
Судом также установлено, что в период пользования помещениями произведена перепланировка: объединение помещений № и № в одно помещение путем демонтажа ненесущей перегородки.
Согласно экспертному строительно-техническому заключению ООО «ЭКСО-ТЭК» от 06.07.2026, выполненные работы соответствуют функциональному назначению помещений; вмешательство в несущие конструкции не производилось, несущая способность конструкций здания не нарушена; произведенные изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и в силу п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуют получения разрешения на строительство (реконструкцию).
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно составлено компетентной организацией, является полным, мотивированным, не опровергнуто иными доказательствами.
Актуальное состояние помещений, их уточненные площади и характеристики зафиксированы в технических планах кадастрового инженера Морозовой Ю.А. от 25.06.2026.
Незначительные расхождения площадей помещений по сравнению со сведениями соглашения от 01.03.2007 и технического паспорта 2004 года обусловлены проведением актуальных кадастровых измерений и объединением помещений № и №, что не свидетельствует об изменении объема прав истца и не влечет нарушения прав иных сособственников.
Общая площадь принадлежащих истцу помещений составляет 224,6кв.м., что соответствует объему выделенной истцу доли.
Реализация истцом права на государственную регистрацию права единоличной собственности на выделенные помещения во внесудебном порядке невозможна по причинам, не зависящим от истца.
Как следует из уведомления Управления Росреестра по Тюменской области от 07.04.2009 и ответа от 11.04.2017, государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности на здание и регистрация права собственности на образованные в результате выдела помещения возможны лишь при одновременном обращении всех сособственников здания.
Между тем часть сособственников такого обращения не совершила, а в отношении ряда из них действуют запреты Федеральной службы судебных приставов на совершение регистрационных действий, что объективно исключает одновременное обращение всех участников общей собственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между участниками общей долевой собственности фактически отсутствует возможность достижения и реализации согласованного порядка государственной регистрации прекращения общей собственности и оформления прав на выделенные помещения, что в силу п.3 ст.252 ГК РФ является основанием для разрешения вопроса о выделе доли истца в натуре в судебном порядке.
Выдел доли истца в натуре путем признания за ней права единоличной собственности на индивидуально определенные нежилые помещения возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, соответствует ранее достигнутому соглашению сособственников от 01.03.2007, не нарушает прав и законных интересов иных участников общей собственности и третьих лиц.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии с ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.5 ст.1 указанного Закона государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курбановой Юлии Николаевны - удовлетворить.
Признать за Курбановой Юлией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт №) право единоличной собственности на следующие нежилые помещения, расположенные на четвертом этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, <адрес>: помещение № площадью 10,1 кв.м; помещение № площадью 11,5 кв.м; помещение № площадью 5,4 кв.м; помещение № площадью 11,1 кв.м; помещение № площадью 3,2 кв.м; помещение № площадью 18,2 кв.м; помещение № площадью 4,4 кв.м; помещение № площадью 30,2 кв.м; помещение № площадью 33,7 кв.м; помещение № площадью 24,8 кв.м; помещение № площадью 12,4 кв.м; помещение № площадью 27,5 кв.м; помещение № площадью 10,5 кв.м; помещение № площадью 17,9 кв.м; помещение № площадью 3,7 кв.м, общей площадью 224,6 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Сидоренко Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>