ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой А.Г., при секретаре Бадановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Т. в лице представителя по доверенности С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника В., установил:
ИП Т. в лице представителя по доверенности С. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что третейский суд в составе судьи М. 18.06.2025 рассмотрел дело о взыскании долга по договору займа и взыскал с В. в доход третейского судьи М. сумму гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3484,50 рублей. Данное решение должник В. добровольно не исполнил. ИП Т. получил право требования взыскания денежных средств на основании договора цессии. На основании изложенного просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 18.06.2025 в отношении В., взыскать с него в доход третейского судьи М. сумму гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3484,50 рублей.
В судебное заседание ИП Т. и его представитель С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Должник В. извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Заинтересованное лицо М. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением третейского суда, образованным для разрешения конкретного спора, в составе третейского судьи (арбитра) М. от 18.06.2025 исковые заявление ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» к К., П., В. удовлетворено.
В пользу ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» с К. взыскана задолженность по договору потребительского займа №.
С К. в доход третейского судьи М. взысканы сумма гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража, в размере 3519 рублей.
С В. - задолженность по договору потребительского займа №.
С В. в доход третейского судьи М. взысканы сумма гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3484,50 рублей.
С П. - задолженность по договору потребительского займа №,
С П. в доход третейского судьи М. взысканы сумма гонорара арбитра в размере 10000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3519 рублей.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № М. уступил Т. право требования взыскания долга с В. в соответствии с арбитражным решением в части взыскания в доход третейского судьи М. сумму гонорара арбитра и сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно ч.3 и ч.4 ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
В связи с тем, что ответчиком третейского разбирательства В. не представлено доказательств, предусмотренных ч.3 ст.426 ГПК РФ, а судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.426 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ИП Т. в лице представителя по доверенности С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника В. удовлетворить.
Выдать ИП Т. исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 18.06.2025 по делу № в отношении должника В., которым:
взыскать с В. в доход третейского судьи М. сумму гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3484,50 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья А.Г. Белоусова