ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Арсеньев Приморский край
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Голодной Т.А., при секретаре судебного заседания Васютиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займов, установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил отменить обеспечительные меры, установленные определением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска, а именно: в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся на расчетных счетах, открытых в банках Российской Федерации, в пределах исковых требований в размере 1 637 797,81 руб. до вынесения судебного решения по настоящему гражданскому делу и его исполнения. В обоснование заявитель указал, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; основания для обеспечения иска отпали, в связи, с чем принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО5 №», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Суд считает рассмотреть заявление в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заявление об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с пунктами 34, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, а содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в Арсеньевский городской суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Строительная компания №», ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займов.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арсеньевского городского суда <адрес> частично удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся на расчетных счетах, открытых в банках Российской Федерации, в пределах исковых требований в размере 1 637 797,81 руб. до вынесения судебного решения по настоящему гражданскому делу и его исполнения.
Решением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания №», ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займов удовлетворены; с ООО «Строительная компания №», ФИО2 в пользу ФИО1 солидарно взыскана сумма процентов по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 983,60 руб., пеня в размере 747 000 руб.; сумма процентов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 814,21, пеня в размере 896 000 руб., а также в пользу ФИО1 взыскана в долевом порядке государственная пошлина по 31 408 руб. с каждого.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «Строительная компания №», ФИО2 без удовлетворения.
Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования исполнительного документа по материалам исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств по договорам займов в размере 3 280 797,81 руб. в отношении должников ООО «Строительная компания №» и ФИО2 по делу № исполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что решение суда исполнено в полном объеме, суд полагает заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания №», ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займов удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная компания №», ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору денежного займа в виде: наложения ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся на расчетных счетах, открытых в банках Российской Федерации, в пределах исковых требований в размере 1 637 797,81 руб.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Арсеньевский городской суд Приморского края.
Судья Т.А. Голодная