РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9349/2026 по иску Демина Степана Ивановича к Стерхову Сергею Александровичу о взыскании суммы займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов, указывая, что 14.02.2025 года между ним и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого он передал ответчику взаймы денежные средства в сумме 259 500,24 рублей беспроцентно. Срок возврата договором определен не позднее 15 марта 2025 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 14.02.2025 г. Ответчик своих обязательств по возврату долга до настоящего времени не исполнил. В адрес ответчика 08.07.2026 года была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств. Ответ на претензию получен не был, платежи так и не поступили, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату долга. Задолженность ответчика на 16.03.2025 составляет 259 500,24 рублей; проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.03.2025 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2025 г. по 12.08.2026 г. составляют сумму размере 62 544,89 рублей. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 14.02.2025 года в сумме 259 500,24 рублей, проценты за пользование займом в размере 62 544,89 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ начиная с 13.08.2026 года и до момента полного погашения основного долга.
Истец Демин С.И. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Стерхов С.А. в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины его неявки в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчиков (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами 14 февраля 2025 года был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику взаймы денежные средства в сумме 259 500,24 рублей беспроцентно. Срок возврата договором определён не позднее 15 марта 2025 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 14 февраля 2025 года.
Ответчик своих обязательств по возврату долга до настоящего времени не исполнил. В адрес ответчика 08.07.2026 года была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств. Ответ на претензию получен не был, платежи так и не поступили.
До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату долга. Задолженность ответчика составляет сумму основного долга в размере Задолженность ответчика на 16.03.2025 составляет 259 500,24 рублей.
Поскольку договором займа взыскание процентов за пользование займом не предусмотрено, истцом рассчитаны проценты по ст.395 ГК РФ за период с 16.03.2025 г. по 12.08.2026 г. размере 62 544,89 рублей.
Проценты за период с 13.08.2026 года по 29.09.2026 года (дата принятия судом решения) составят 4 777 рублей 64 копейки.
Направленная в адрес ответчика 08.07.2026 года претензия была последней проигнорирована.
В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами
Поскольку сумма долга по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращена истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ
При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ) (п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ И ИХ ИСПОЛНЕНИИ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом договор займа не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведёнными истцом, суд соглашается.
Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.
Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.
Руководствуясь ст.ст.309,310,807-811 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Стерхова Сергея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Демина Степана Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) долг по договору займа от 14 февраля 2025 года в сумме 259 500,24 рублей, проценты за пользование займом, рассчитанные по ст.395 ГК РФ за период с 16 марта 2025 по 29 сентября 2026 года в сумме 67 322 рубля 53 копейки, а также проценты, рассчитанные по ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 259 500,24 рублей, начиная с 30 сентября 2026 года по дату фактического возврата суммы долга.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.