РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Вятчининой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Вятчининой Н.А. о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 16.01.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и Вятчининой Н.А. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере 110 000 рублей. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, Условия и График платежей. Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 110 000 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 548; процентная ставка по договору – 23,4% годовых. В соответствии с договором задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных договором. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 18 мая 2011 года Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 123 416,44 рублей не позднее 17.06.2011, однако требование Банка клиентом не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с Вятчининой Н.А. в свою пользу сумму задолженности за период с 16.01.2011 по 04.08.2026 по договору № от 16.01.2011 в размере 123 416,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 702,49 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Вятчинина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что 16.01.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и Вятчининой Н.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 110 000 рублей под 23,4% годовых, сроком на 548 дней.
Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается.
Вместе с тем ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ).
Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по искам о просроченных повременных платежах срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Однако предъявление кредитором требования о досрочном возврате всей суммы задолженности изменяет срок исполнения обязательства в целом.
Из материалов дела следует, что 18.05.2011 Банк воспользовался своим правом и выставил заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности в сумме 123 416,44 рублей в срок не позднее 17.06.2011. Тем самым Банк в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства, определив дату его окончательного погашения - 17.06.2011.
Следовательно, о нарушении своего права Банку стало известно не позднее 18.06.2011 (со дня, следующего за датой, установленной в заключительном требовании), и с этой даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по всей заявленной ко взысканию задолженности.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям Банка истек 18.06.2014.
Срок кредита был до 17.07.2012 года, даже если исчислять срок с 18.07.22012 года, то срок истек18.07.2015 года.
В соответствии со ст.204 ГК РФ и п.п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
При этом приведенные положения подлежат применению лишь в том случае, если обращение за судебной защитой имело место в пределах неистекшего срока исковой давности.
Обращение к мировому судье после истечения срока исковой давности течение этого срока не прерывает и не приостанавливает, поскольку прекратившийся (истекший) срок не может быть возобновлен.
С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени лишь 11.02.2026, то есть спустя более 11 лет после истечения срока исковой давности.
Судебный приказ, вынесенный 26.02.2026, определением мирового судьи от 09.07.2026 отменен.
Настоящий иск предъявлен также за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах на момент обращения Банка как за выдачей судебного приказа, так и с настоящим иском срок исковой давности являлся истекшим, в связи с чем правила ст.204 ГК РФ о неистечении срока в период судебной защиты применению не подлежат.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поскольку в силу ст.205 ГК РФ и п.12 Постановления Пленума ВС РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска.
В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и др.), в связи с чем в удовлетворении требований в полном объеме надлежит отказать.
С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».
Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат и относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Вятчининой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий (подпись) Е.М. Сидоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>