ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Воксис» к Велиеву Эльхану Мусеиб оглы о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Воксис» обратился в суд с иском к Велиеву Э.М.о. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 14.06.2024 ООО МФК «495 Кредит» и Велиев Э.М.о. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей, сроком до 26.06.2024, с процентной ставкой 292% годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) № от 22.11.2024 ООО МФК «495 Кредит» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 148 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 26.06.2024 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования (цессии). На дату уступки права требования по договору задолженность Велиева Э.М.о. в соответствии с выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии) перед взыскателем составляет 99 912 рублей, в том числе: 15 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 18 360 рублей – сумма задолженности по процентам (в том числе проценты, начисленные на просроченный основной долг (0,8% в день)), 1 140 рублей – размер задолженности по неустойке. Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Велиева Э.М.о. Однако, по делу было принято решение в соответствии со ст.ст.125, 129 ГПК РФ. Ответчиком обязательства по договору потребительского займа № от 14.06.2024 ни до момента вынесения судебного приказа о взыскании задолженности, ни после вынесения определения об отмене судебного приказа не исполнены. Условиями договора потребительского займа предусмотрена обязанность заемщика по оплате неустойки. Поскольку договор займа был заключен 14.06.2024, а Велиев Э.М.о. не исполнил обязанность по возврату денежных средств на дату формирования иска, кредитор начислил неустойку по договору займа. На основании изложенного просит взыскать с Велиева Э.М.о в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 14.06.2024 в размере 34 500 рублей за период с 26.06.2024 по 22.11.2024; взыскать с Велиева Э.М.о. в свою пользу неустойку по договору потребительского займа в размере 65 412 рублей за период с 23.11.2024 по 18.07.2025, а всего взыскать 99 912 рублей (исходя из расчета по условиям договора займа; взыскать с Велиева ЭМ.о. в свою пользу неустойку по договору потребительского займа в размере 10 169,47 рублей за период с 23.11.2024 по 14.07.2026, а всего взыскать 44 669,47 рублей (исходя из расчета по ставке рефинансирования ЦБ РФ); взыскать с Велиева Э.М.о. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; взыскать с Велиева Э.М.о. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; взыскать с Велиева Э.М.о. в свою пользу расходы на оплату почтовых услуг, связанные с направлением в адрес сторон копий документов, в соответствии с приложенными почтовыми реестрами в размере 91,20 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Велиев Э.М.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судом по месту регистрации, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов, а заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Судом установлено, что 14.06.2024 между ООО МФК «495 Кредит» (займодавец) и Велиевым Э.М.о. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 15 000 рублей под 292% годовых сроком до 26.06.2024.
Согласно п.6 индивидуальных условий количество платежей - 1, размер платежа - 16 440 рублей, периодичность - 12 дней.
Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.
Факт предоставления займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов ответчиком не представлено.
На основании договора уступки права требования (цессии) №<данные изъяты> ООО МФК «495 Кредит» уступило ООО ПКО «Воксис» право требования задолженности по указанному договору. Переход права и размер уступленного требования подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии и выпиской из Приложения №1 к договору цессии.
В силу ст.ст.382, 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника, допускается и без согласия должника (ст.388 ГК РФ).
Соответственно, ООО ПКО «Воксис» является надлежащим истцом.
30.01.2025 истец обращался к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
13.02.2025 по делу №м выдан судебный приказ, отмененный определением мирового судьи от 30.04.2025 в связи с поступившими возражениями должника.
Обязательства заемщиком не исполнены.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Договор микрозайма заключен 14.06.2024, то есть в период действия ограничений, установленных для договоров, заключенных после 01.07.2023.
В силу ч.23 ст.5 Закона №353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 0,8% в день.
Установленная договором ставка 292% годовых соответствует 0,8% в день (292/365) и данному ограничению не противоречит.
Согласно ч.24 ст.5 Закона №353-ФЗ по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности и указанных платежей достигнет 1,3-кратного размера суммы предоставленного займа.
Следовательно, предельный размер всех начислений (процентов, неустойки и иных мер ответственности) по настоящему договору не может превышать 15 000 ? 1,3 = 19 500 рублей, а общий размер подлежащей взысканию задолженности с учетом основного долга - 34 500 рублей (15 000 + 19 500).
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дату уступки (22.11.2024) задолженность составляет 34 500 рублей, в том числе: основной долг - 15 000 рублей, проценты - 18 360 рублей, неустойка - 1 140 рублей. Сумма начислений (18 360 + 1 140 = 19 500 рублей) не превышает установленный законом предел, расчет судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору в размере 34 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требования о взыскании дополнительной неустойки за период после уступки права требования в размере 65 412 рублей за период с 23.11.2024 по 18.07.2025 (по условиям договора) либо в размере 10 169,47 рублей за период с 23.11.2024 по 14.07.2026 (исходя из ключевой ставки Банка России) удовлетворению не подлежат.
Как установлено выше, по состоянию на 22.11.2024 совокупный размер начисленных процентов и неустойки достиг предусмотренного ч.24 ст.5 Закона №353-ФЗ предельного значения (19 500 рублей). В силу прямого запрета закона дальнейшее начисление процентов, неустойки и иных мер ответственности по данному договору не допускается. Взыскание заявленной неустойки в любом из предложенных истцом вариантов расчета привело бы к превышению установленного законом ограничения, в связи с чем в удовлетворении данных требований судом отказывается.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п.48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при наличии соответствующего требования истца проценты по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства. Данное требование направлено на обеспечение исполнения судебного акта и не относится к начислениям по договору, ограниченным ч.24 ст.5 Закона №353-ФЗ, а потому подлежит удовлетворению: проценты подлежат начислению на взысканную сумму задолженности (34 500 рублей) с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исходя из заявленной цены иска (99 912 рублей) и размера удовлетворенных требований (34 500 рублей), доля удовлетворенных требований составляет 34,53%. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 381,22 рублей и почтовые расходы в размере 31,49 рублей.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Воксис» - удовлетворить частично.
Взыскать с Велиева Эльхана Мусеиб оглы, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 14.06.2024 в размере 34 500 рублей, в том числе: 15 000 рублей - основной долг, 18 360 рублей - проценты, 1 140 рублей - неустойка.
Взыскать с Велиева Эльхана Мусеиб оглы, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности 34 500 рублей (с учетом ее уменьшения в случае погашения), начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Велиева Эльхана Мусеиб оглы, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 381,22 рублей, почтовые расходы в размере 31,49 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Е.М. Сидоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>