ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9648/2026 по иску Горбунова Артема Петровича к ИП Трясцыну Юрию Дмитриевичу о признании договора подряда на строительство индивидуального жилого дома расторгнутым, взыскании убытков, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора подряда на строительство индивидуального жилого дома расторгнутым, взыскании убытков, неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор подряда, предметом которого является, выполнение Подрядчиком строительства индивидуального жилого дома на земельном участке Заказчика по адресу: <адрес>, Тюневское сельское поселение, <адрес> Г. В силу п. 1.4. Договора подрядчик заверяет, что работы будут выполнены в соответствии с нормами ГК РФ. Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по договору составляет 5 500 000 руб. Оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: 194 620 руб. заказчик передает Подрядчику за счет собственных средств; 630 380 руб. Заказчик передает Подрядчику за счет средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в счет уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами, путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика; 4 675 000 рублей — Заказчик передает Подрядчику за счет кредитных средств Западно-Сибирского отделения № ПАО Сбербанк не позднее 5 дней после государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к Заказчику. Срок выполнения работ согласно п. 3.1. договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения своей обязанности по оплате услуг по договору подряда получил кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 5 950 000 руб. В п. 12 кредитного договора указана цель использования кредита: строительство жилого дома по адресу <адрес>, Тюневское сельское поселение, <адрес> расписке от ДД.ММ.ГГГГ Он передал Ответчику денежную суму в размере 4 800 000 руб. (кредитные деньги). За счет средств материнского капитала было осуществлено зачисление на счет ИП Трясцына| Ю. Д. в размере 630 380 руб. В настоящее время объект Ответчиком не сдан, акт приёма-передачи сторонам, не подписан, имеются многочисленные недостатки, что подтверждено экспертизой № ООО «Стройэкспертгрупп». ДД.ММ.ГГГГ (почтовый трек №) и ДД.ММ.ГГГГ (почтовый трек №) в адрес Ответчика был направлен мотивированный отказ от подписания одностороннего акта приема-передачи выполненных работ. Им ДД.ММ.ГГГГ (почтовый трек №) была направлена досудебная претензия с требованием об устранении недостатков в жилом доме и передать все сертификаты и паспорта установленного оборудования (электрокотел, скважинный насос и т.д.). Претензия осталась без удовлетворения. Согласно проведенной экспертизе стоимость ремонтно- восстановительных работ составляет 641 395,40 руб. В силу того, что размер неустойки ограничен ценой услуги, то к возмещению подлежит неустойка в размере 5 500 000 рублей. На основании изложенного просит признать договора подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним и ответчиком, расторгнутым в связи односторонним отказом Заказчика от его исполнения; взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 641 395,40 рублей, неустойку за просрочку сдачи объекта в размере 5 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 125 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления, поскольку в производстве Ленинского районного суда <адрес> имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Истец Горбунов А.П. в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ИП Трясцына| Ю. Д. в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как установлено судом, в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится на рассмотрении гражданское дело по иску Горбунова Артема Петровича к ИП Трясцыну Юрию Дмитриевичу о признании договора подряда на строительство индивидуального жилого дома расторгнутым, взыскании убытков, неустойки, поданное в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск по аналогичному предмету подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд в силу абз.5 ст.222 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Горбунова Артема Петровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) к ИП Трясцыну Юрию Дмитриевичу (ОГРНИП №) о признании договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании убытков в сумме 641395 рублей 40 копеек, неустойки оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем ее подачи через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Бубнова О.В.