Дело № 2-9403/2026 — Ленинский районный суд г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2026-006673-08

Дело №2-9403/2026

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Тюмень 5 октября 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губанова Данила Игоревича к Индивидуальному предпринимателю Костюкову Юрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере 205 698 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2900 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств Sitrak, г.р.з. №, под управлением Майсеенко С.Я., и принадлежащего на праве собственности ИП Костюкову Юрию Николаевичу, иVolkswagen polo, г.р.з. № под управлением Губанов Д.И.

Виновником данного ДТП является водитель Sitrak, г.р.з. №, Майсеенко С.Я., страховой полис Согласие № Его вина подтверждается материалами административного дела и Постановлением Вольского районного суда Саратовской области.

В результате ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству - Volkswagen polo, г.р.з. №, причинен значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОО СК Согласие филиала в <адрес>. Страховая оформила страховой случай, произвела осмотра автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 400,000 рублей за поврежденный автомобиль.

Истец обратился в ОО СК Согласие за актом осмотра, актом о страховом случае и расчетной частью экспертного заключения. Таким образом, на основании расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба без учета износа составляет 605 698 руб. Средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 670 605,23 рублей, то есть тотального повреждения не произошло. Поэтому сумма подлежащая взысканию составляет 205 698 рублей (605698 рублей (сумма ущерба по расчету страховой компании) - 400 000 рублей (страховая выплата, выплаченная страховой компанией).

Для получения юридической помощи по данному делу истец был вынужден обратиться к юристу, за что заплатил 25 000 рублей за юридические услуги и 2900 рублей за доверенность. Также была оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Костюков Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица Майсеенко С.Я., АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лицу, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств Sitrak, г.р.з. №, под управлением Майсеенко С.Я., и Volkswagen polo, г.р.з. №, под управлением Губанов Д.И., что подтверждается административным материалом

Виновным в ДТП является Майсеенко С.Я., что подтверждается копией Постановления Вольского районного суда Саратовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22, том 1), и в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорено в судебном заседании.

Собственником транспортного средства Sitrak, г.р.з. №, является ИП Костюков Ю.В., транспортного средства Volkswagen polo, г.р.з. № -Губанов Д.И. что подтверждается карточками учета ТС (л.д.90, том 2).

В результате произошедшего ДТП автомобилю Volkswagen polo, г.р.з. № принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении транспортным средством Sitrak, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис №) (л.д.106, том 1).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №).

Истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие», транспортное средство Volkswagen polo, г.р.з. №, было осмотрено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen polo, г.р.з. №, расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 605 700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 486 800 рублей (л.дю27-51, том 1).

ООО «СК «Согласие» произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105. том 1).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ч. 1).

В соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая данное заключение, в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит их допустимыми и достоверными доказательством. Выводы эксперта подробные, содержит часть исследования, выводы, содержит сведения об образовании и квалификации эксперта, подтверждающих получение профессиональных знаний. Кроме того, ответчиком представленное истцом экспертное заключение не оспорен, иного заключения не представлено, мотивированного ходатайства о назначении экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерб.

Размер подлежащего возмещения истцу ущерба составит 205 698 рублей (605 700 -400 000).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 205 698 рублей, с учетом п.3 ст.196 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100, п. 2, 4, 22 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца: 1) расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, подтверждённые чеком по операции от 10.04.2026 (л.д.12, том 1); 2) расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2900 рублей (л.д.24-25, том 1); 3) расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, подтвержденные копией договора на оказание юридических услуг от 10.04.2026, который является распиской в приеме-передаче денежных средств, о чем указано в договоре (л.д.23, том 1), при этом суд полагает размер расходов разумным и соответствующим сложности дела, объему оказанных услуг, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо обоснованных возражений относительно размера расходов.

Руководствуясь ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 6, 12, 56, 67, 85, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губанова Данила Викторовича – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Костюкова Юрия Николаевича (ИНН №) в пользу Губанова Данила Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 205 698 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2026.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>

Решения

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо3

Ход дела