ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Доденковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского АО г. Тюмени, действующего в интересах Борисова Александра Васильевича к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского АО г. Тюмени обратился в суд в интересах Борисова А.В. с иском к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 30.12.2022 года между ООО «Запсибгазпром-Газификация» и Борисовым А.В. был заключен трудовой договор №, работник принят на должность слесаря по электрооборудованию автомобилей ремонтного участка ООО «Запсибгазпром-Газификация». Согласно п.2.7. трудового договора работодатель выплачивает заработную плату за первую часть отработанного месяца 29-го числа текущего месяца, заработную плату за вторую часть месяца работодатель выплачивает 14-го числа месяца, следующего за расчетным. Между тем, заработная плата работнику в апреле 2026 года своевременно не выплачивалась. В настоящее время ответчик имеет перед Борисовым А.В. задолженность по заработной плате за апрель 2026 года в размере 57 273,93 рублей. Компенсация за нарушение ООО «Запсибгазпром-Газификация» срока выплаты заработной платы составляет 4 735,60 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Борисова А.В. задолженность по заработной плате за апрель 2026 года в сумме 57 273,93 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 735,60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Прокурор в судебном заседании поддержала исковые требования в части компенсации морального вреда, на взыскании задолженности по заработной плате не настаивала, так как на сегодняшний день задолженность была погашена.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом установлено, что 30.12.2022 между ООО «Запсибгазпром-Газификация» (работодатель) и Борисовым А.В. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с п.1.1 которого работник принимается по профессии слесаря по электрооборудованию автомобилей ремонтного участка ООО «Запсибгазпром-Газификация».
Дата начала работы – 05.01.2023 (п.1.3 договора). Рабочее место работника: <адрес> (п.1.4 договора).
Согласно п.2.7 трудового договора работодатель выплачивает заработную плату за первую часть отработанного месяца 29-го числа текущего месяца, заработную плату за вторую часть месяца работодатель выплачивает 14-го числа месяца, следующего за расчетным.
06.04.2026 года трудовой договор № между ООО «Запсибгазпром-Газификация» и Борисовым А.В. расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, с указанной даты Борисов А.В. считается уволенным.
Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что заработная плата работнику в апреле 2026 года своевременно не выплачивалась, задолженность за указанный период составила 57 273,93 рублей. Указанная задолженность исчислена исходя из расчетных листков, а также информации по заработной плате, подготовленной самим ООО «Запсибгазпром-Газификация».
Ответчиком суду были представлены документы, что задолженность по заработной плате в размере 57 273,93 рублей перед Борисовым А.В. была погашена 06.08.2026 года, что подтверждается платежным поручением, справкой, ведомостью.
При таких обстоятельства, суд считает, что требования о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется положениями ст.236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Представленный прокурором расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4 735,60 рублей судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям ст.236 ТК РФ и произведенным исходя из размера задолженности, установленных договором сроков выплаты и действовавших в соответствующие периоды значений ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению в заявленном размере 4 735,60 рублей.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, лишенного возможности своевременно получать причитающуюся за труд заработную плату, длительность нарушения, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и находит заявленный размер компенсации 10 000 рублей обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец и прокурор были освобождены, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход муниципального образования городской округ город Тюмень пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составляет 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 167, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского АО г. Тюмени, действующего в интересах Борисова Александра Васильевича – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН №) в пользу Борисова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 735,60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Е.М. Сидоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>