ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А. Н., при секретаре Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» <данные изъяты>) к Тюрикову Юрию Николаевичу <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к Тюрикову Ю. Н. о взыскании задолженности по договору займа №8580496 за период с 27.03.2025 по 22.09.2025 – 66 700 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО <данные изъяты>» и Тюриковым Ю. Н. был заключен договор потребительского займа №8580496 от 22.02.2025. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов у ответчика за период с 27.03.2025 по 22.09.2025 образовалась задолженность в размере 66 700 руб., в том числе: основной долг – 29 000 руб., проценты – 35 931 руб., неустойка – 1 769 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в тексте иска просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что ООО <данные изъяты> (кредитор) и Тюриковым Ю. Н. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №8580496 от 22.02.2025, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 29 000 руб., на срок 32 дня (п. 1 – п. 3). Согласно указанию на первой странице договора полная стоимость займа составляет 292 % годовых. Кроме того, согласно п. 6 договора займа № возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в размере 36 424 руб. В случае нарушение сроков платежей уплачивается неустойка в размере 0,05 % годовых (п. 12) (л.д. 15-17).
Кредитор исполнил принятые обязательства предоставил заем, что подтверждается банковским ордером №45492588 от 22.02.2025 (л.д. 13).
Между ООО <данные изъяты> (цедент) и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований №04/03/25 от 10.03.2025, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО <данные изъяты> (л.д. 22-24). В свою очередь, ООО <данные изъяты> (цедент) уступило права требования задолженности ООО <данные изъяты> на основании договора уступки №02/09/25 от 22.09.2025 (л.д. 24 оборот - л.д. 25, 12).
Как следует из материалов дела ответчик обязательства по договору №8580496 от 22.02.2025 по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет, платежей в установленные договором сроки и размере не производит. Согласно расчету истца задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 27.03.2025 по 22.09.2025 составляет 66 700 руб., в том числе: основной долг – 29 000 руб., проценты – 35 931 руб., неустойка – 1 769 руб. (л.д. 12).
В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ.
Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по договору займа была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по договору займа ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании основанного долга, процентов за пользование, неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Тюрикова Юрия Николаевича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) заложенность по договору займа №8580496 от 22.02.2025, заключенному с ООО <данные изъяты>», образовавшуюся за период с 27.03.2025 по 22.09.2025 – 66 700 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 05 октября 2026 года.
Судья А.Н. Межецкий