ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А, при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 359,58 рублей, по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения), расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 387 рублей.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОП № УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по п. б. ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, производство предварительного следствия по которому на сегодняшний день приостановлено по ст. 208 УПК РФ. Из материалов дела следует, что неустановленное лицо, в результате мошеннических действий получило доступ к средству связи посредством установления вредоносной программы с возможностью самостоятельного входа в личный кабинет банковских приложений без ведома владельца счета и похитило со счета ФИО1 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - 500 000 рублей. Денежные средства были переведены на банковский счет АО «АЛЬФА-БАНК» открытый в <адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Денежные средства в размере 500 000 рублей были сняты частями в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, 5-я Северная улица, 200А. Денежные средства не установленным лицом переведены на банковский счет ответчика вопреки воле истца, в результате противоправных действий. Ответчиком денежные средства от истца получены в отсутствии каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких - либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. Ответчик, являясь владельцем банковского счета №, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес>, обязан был обеспечить сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учётных записей, как клиент банка, для возможности совершения, операций с денежными средствами от его имени. Действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не предпринималось. Поскольку денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения, или сбережения, факт наличия между истцом и ответчиком каких - либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 500 000 рублей подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк Уралсиб».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Следственным отделом ОП № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО1 (л.д. 15).
Предварительное расследование показало, что ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем получения доступа к средству связи, тайно похитил денежные средства в размере 500 000 рублей с банковского счета ПАО «Банк Уралсиб», открытого на имя ФИО1, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению для исполнения с использованием сервиса быстрых платежей от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ФИО2 банковский счет № от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства на общую сумму 500 000 рублей (л.д. 18-19).
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2 составила 500 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из искового заявления, между сторонами никаких договоров не заключалось, каких-либо иных сделок или соглашений также не заключалось.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в дело не представлено, как и возврата неосновательно полученных средств.
В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.
Так, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 названного Кодекса).
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
На основании изложенного, суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
С учётом приведённых требований закона суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 414,38 рублей, согласно следующему расчету.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
73
21%
365
21 000
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
13 424,66
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
12 082,19
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
9 780,82
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
12 657,53
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
12 273,97
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50%
365
7 431,51
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15%
365
7 191,78
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,50%
365
11 123,29
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
14,25%
365
6 832,19
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
71
14%
365
13 616,44
Итого:
557
16,70%
127 414,38
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" также разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В силу п. 48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного обязательства.
В соответствии со ст.ст. 88 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 387 рублей (л.д. 12), в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 161 рубля.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 15 16 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 10 №) неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 414,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 387 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 15 16 №) в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 161 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-9601/2026
УИД № 72RS0014-01-2026-013028-52
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова