ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н., при секретаре Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Завьялову Илье Владимировичу (<данные изъяты>), Завьяловой Алене Андреевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с указанным иском к Завьялову И. В., Завьяловой А. А., просит суд 1) солидарно взыскать задолженность по кредитному договору № V923/1015-0011990 в размере 2 388 275, 30 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 278 009, 75 руб., проценты за пользование кредитом – 107 776, 29 руб., проценты по просроченному долгу – 793, 56 руб., пени – 1 176, 11 руб., пени по просроченному долгу – 519, 59 руб.; а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 58 883 руб. 2) обратить взыскание на недвижимое имущество по <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 5 888 000 руб.
В иске указывает, что ПАО «ФК Открытие» в соответствии с условиями кредитного договора № 732227 (V923/1015-0011990) от 14.05.2020 предоставило Завьялову И. В., Завьяловой А. А. кредит в размере 2 760 000 руб. на срок 240 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 10,4 / 8,4 % годовых для приобретения квартиры по <адрес>. К настоящему времени права требования задолженности по кредитному договору перешли к ПАО «Банк ВТБ», кредитному договору присвоен номер V923/1015-0011990. Ответчики систематически допускали нарушение срока исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование. По состоянию на 04.08.2026 сумма задолженности составляет 2 388 275, 30 руб. Надлежащее исполнение обязательств заемщиков обеспечено залогом вышеуказанной квартиры.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Завьялов И. В., Завьялова А. А. в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, между ПАО «ФК Открытие» (кредитор, к настоящему времени - ПАО «Банк ВТБ») и Завьяловым И. В., Завьяловой А. А. (созаемщики) заключен кредитный договор № 732227 (V923/1015-0011990) от 14.05.2020, в рамках которого предоставлен кредит в размере 2 760 000 руб. на срок 240 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 10, 40 % / 8, 40 % годовых для приобретения объекта недвижимости по <адрес>, кадастровый №. Заемщики обязались ежемесячными платежами возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Стороны также согласовали неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора за период нарушения обязательства от суммы нарушенного обязательства (л.д. 13-18).
Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения современного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлен объект по <адрес>, кадастровый № (л.д. 13-18).
Согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2026 собственниками жилого помещения по <адрес>, кадастровый № являются Завьялов И. В., Завьялова А. А., также зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «ФК Открытие».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору по состоянию на 04.08.2026 образовалась задолженность в размере 2 388 275, 30 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 278 009, 75 руб., проценты за пользование кредитом – 107 776, 29 руб., проценты по просроченному долгу – 793, 56 руб., пени – 1 176, 11 руб., пени по просроченному долгу – 519, 59 руб.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 10-12).
ПАО «Банк ВТБ» направило ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается соответствующими требованиями, списком отправлений (л.д. 25-27).
Указанное требование не выполнено, денежные средства ПАО «Банк ВТБ» не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности в материалы дела не предоставлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору. Ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор не заключался, что были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчики доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представили.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.
Согласно заключению к отчету №1734-Ф/2026 от 10.08.2026 ООО <данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет 7 360 000 руб. (л.д. 29).
Суд полагает необходимым определить способ реализации – на публичных торгах в силу требований, установленных статьями 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Также в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует определить начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться публичные торги, в согласованной сторонами размере – 5 888 000 руб. (7 360 000 - 20%).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 58 883 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Завьялова Ильи Владимировича (<данные изъяты>), Завьяловой Алены Андреевны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 732227 (V923/1015-0011990) от 14.05.2020 по состоянию на 04.08.2026 в размере 2 388 275, 30 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 278 009, 75 руб., проценты за пользование кредитом – 107 776, 29 руб., проценты по просроченному долгу – 793, 56 руб., пени – 1 176, 11 руб., пени по просроченному долгу – 519, 59 руб.; а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 58 883 руб.
Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на заложенное имущество – помещение по <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Завьялову Илье Владимировичу, Завьяловой Алене Андреевне. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 888 000 руб., способ реализации – с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06 октября 2026 года.
Судья А.Н. Межецкий