ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А. Н., при секретаре Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой Юлии Александровны (<данные изъяты>) к Тананову Михаилу Александровичу (<данные изъяты>), Полевику Владимиру Дмитриевичу (<данные изъяты>), Минцеву Захару Дмитриевичу (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Гурова Ю. А. обратилась в суд с указанным иском, с учетом заявления об уточнении требования просит суд взыскать с Тананова М. А. неосновательное обогащение – 830 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2026 – 39 658, 08 руб. и по день исполнения обязательства; с Полевика В. Д. неосновательное обогащение – 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2026 – 57 336, 98 руб. и по день исполнения обязательства; с Минцева З. Д. неосновательное обогащение – 967 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2026 – 46 204, 05 руб. и по день исполнения обязательства (л.д. 119-121).
В иске указывает, что 01.11.2025 между ФИО1 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по пригону автомобиля № 466. Согласно условиям указанного договора исполнитель обязался осуществить подбор автомобиля, его доставку и транспортировку, а также оказать услуги по растаможиванию транспортного средства. Предметом договора являлся автомобиль марки <данные изъяты>. Предельный срок исполнения обязательств по передаче автомобиля приходился на 10.11.2025. Фактическим плательщиком денежных средств во исполнение указанных договоренностей являлась Гурова Ю. А. Оплата произведена ответчикам, в том числе 01.11.2025 Тананову М. А. – 830 000 руб., 03.11.2025 Полевику В. Д. – 1 200 000 руб., 10.11.2025 Минцеву З. Д. – 967 000 руб. Однако какого-либо встречного исполнения Гурова Ю. А. от получателей денежных средств не получила. 17.11.2025 Гурова Ю. А. обратилась в ОП № УМВД России по г. Тюмени с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий. По результатам проверки сообщения о преступлении 17.11.2025 г. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, Гурова Ю. А. признана потерпевшей.
Гурова Ю. А. (истец) в судебное заседание не явилась, извещалась, дело рассмотрено в ее отсутствии.
Тананов М. А., Полевик В. Д., Минцев З. Д. (ответчики) в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Дело рассмотрено в их отсутствии в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, Гурова Ю. А. произвела перевод денежных средств, в том числе 01.11.2025 Тананову М. А. – 830 000 руб., 03.11.2025 Полевику В. Д. – 1 200 000 руб., 10.11.2025 Минцеву З. Д. – 967 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями №678375 от 01.11.2025, №676525 от 03.11.2025, №299467 от 10.11.2025 (л.д. 46-48).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиками в материалы дела не было предоставлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для получения от истца заявленных денежных средств, либо предоставление какого-либо встречного исполнения, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.
Также соответствует закону требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 10.11.2025 и до фактического исполнения обязательства. С учетом разъяснений п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 судом произведен расчет процентов за период с 10.11.2025 по 12.10.2026 (дата вынесения решения суда), размер которых составит с Тананова М. А. - 115 045,96 руб., расчет:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
10.11.2025 – 21.12.2025
42
365
16,5
15 758,63
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
20 374,79
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
12 336,30
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
11 938,36
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
18 464,66
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14,25
11 341,44
27.07.2026 – 12.10.2026
78
365
14
24 831,78 с Полевика В. Д. - 166 331,50 руб., расчет:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
10.11.2025 – 21.12.2025
42
365
16,5
22 783,56
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
29 457,53
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
17 835,62
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
17 260,27
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
26 695,89
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14,25
16 397,26
27.07.2026 – 12.10.2026
78
365
14
35 901,37 с Минцева З. Д. - 134 035,46 руб., расчет:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
10.11.2025 – 21.12.2025 42 365 16,5 18 359,75
22.12.2025 – 15.02.2026 56 365 16 23 737,86
16.02.2026 – 22.03.2026 35 365 15,5 14 372,53
23.03.2026 – 26.04.2026 35 365 15 13 908,90
27.04.2026 – 21.06.2026 56 365 14,5 21 512,44
22.06.2026 – 26.07.2026 35 365 14,25 13 213,46
27.07.2026 – 12.10.2026 78 365 14 28 930,52
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 04.05.2026, подтвержденные квитанциями от 04.05.2026 на сумму 7 000 руб., от 23.01.2026 на сумму 10 000 руб., от 02.10.2026 на сумму 10 000 руб. (л.д. 58-63, 64, 70, 127). Соответственно, с Тананова М. А. (27,69%) подлежит взысканию 7 476, 60 руб., с Полевика В. Д. (40,04%) – 10 810, 80 руб., с Минцева З. Д. (32, 28%) – 8 712, 60 руб.
Поскольку при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 44 970 руб., то в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина с Тананова М. А. (27,69%) – 12 452, 19 руб., с Полевика В. Д. (40,04%) – 18 005, 99 руб., Минцева З. Д. (32, 28%) – 14 511, 82 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Тананова Михаила Александровича (<данные изъяты>) в пользу Гуровой Юлии Александровны (<данные изъяты>) неосновательное обогащение - 830 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.10.2026 - 115 045,96 руб., возмещение расходов на услуги представителя - 7 476, 60 руб.
Проценты за пользование чужими денежными подлежат взысканию с Тананова Михаила Александровича (<данные изъяты>) в пользу Гуровой Юлии Александровны (<данные изъяты>) за период с 13.10.2026 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с Полевика Владимира Дмитриевича (<данные изъяты>) в пользу Гуровой Юлии Александровны (<данные изъяты>) неосновательное обогащение - 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.10.2026 - 166 331,50 руб., возмещение расходов на услуги представителя - 10 810, 80 руб.
Проценты за пользование чужими денежными подлежат взысканию с Полевика Владимира Дмитриевича (<данные изъяты>) в пользу Гуровой Юлии Александровны <данные изъяты>) за период с 13.10.2026 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с Минцева Захара Дмитриевича (<данные изъяты>) в пользу Гуровой Юлии Александровны (<данные изъяты>) неосновательное обогащение - 967 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.10.2026 - 134 035,46 руб., возмещение расходов на услуги представителя - 8 712, 60 руб.
Проценты за пользование чужими денежными подлежат взысканию с Минцева Захара Дмитриевича (<данные изъяты>) в пользу Гуровой Юлии Александровны (<данные изъяты>) за период с 13.10.2026 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину с Тананова Михаила Александровича (<данные изъяты>) - 12 452, 19 руб., с Полевика Владимира Дмитриевича (<данные изъяты>) - 18 005, 99 руб., с Минцева Захара Дмитриевича (<данные изъяты>) - 14 511, 82 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 21 октября 2026 года.
Судья А.Н. Межецкий