ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Руслана Борисовича к АО "ГСК "Югория", Владимирову Григорию Михайловичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, установил:
Истец Дмитриев Р.Б. обратился в суд к АО "ГСК "Югория", Владимирову Григорию Михайловичу о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 15.11.2025 г. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Владимирова Г.М., автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, без водителя и принадлежащего на праве собственности Бабановой И.Л. и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, без водителя и принадлежащего на праве собственности истцу - Дмитриеву Р.Б. В соответствие с Постановлением о прекращении производства по делу об АП от 17.06.2026 г водитель Владимиров Г.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, допустил столкновение со стоящими транспортными средствами <данные изъяты> гос. номер №, №, гос. номер №, с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, на пешеходов. В результате ДТП получили телесные повреждения Владимиров Г.М., Дмитриева К.Р., Бабанов А.А., Заозеров В.С., Ямщикова Е.Е. Принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. номер №, в результате ДТП получил различные механические повреждения, включая скрытые. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ N? №, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис ХХХ N? №. 18.06.2026 г. истцом было направлено заявление в АО «ГСК «Югория» о наступлении страхового и осуществлений страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта ТС, с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования, а 25.06.2026 г. поврежденное ТС было предоставлено для проведения осмотра, включая скрытые повреждения. В установленные законом сроки направление на ремонт на СТОА истцу не выдано, обязательства страховой компании по организации и оплате восстановительного ремонта ТС не исполнены. Согласно ответу АО «ГСК «Югория» истцом не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документа, удостоверяющего личность и документа, подтверждающего право собственности на ТС. В ответ на указанное письмо истцом было направлено заявление о том, что указанные доводы страховщика не соответствуют действительности, поскольку надлежащим образом заверенные копии паспорта и СТС были направлены истцом вместе с заявлением о наступлении страхового случая, а оригиналы представлены для обозрения на осмотре транспортного средства. Ответ на указанное заявление получен не был, обязательства страховщика не исполнены. 15.07.2026 г. в связи с неисполнением обязательств по осуществлению страхового возмещения истцом была направлена претензия в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в размере действительной (рыночной) стоимости восстановительного ремонта ТС и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств. Согласно ответу АО «ГСК «Югория» от 20.07.2026 г. страховая компания не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные (нотариально) копии документа, удостоверяющего личность и документа, подтверждающего право собственности на ТС. Таким образом, страховая компания необоснованно отказала истцу в осуществлении страхового возмещения по основаниям, не предусмотренным законом. 31.07.2026 г. истцом было подано обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС и неустойки. Решением финансового уполномоченного от 19.08.2026 г. рассмотрение обращения истца было прекращено, поскольку у финансовой организации не возникло обязанности по рассмотрению заявления истца о наступлении страхового случая и принятию решения об осуществлении страхового возмещения. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Истец просит взыскать с ответчика - АО «ГСК «Югория» в пользу истца: страховое возмещение в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения (400 000 рублей) начиная с 13.07.2026 г. по день фактического исполнения обязательств в полном объеме; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя за обязательный досудебный порядок урегулирования спора в размере 65 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей; расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 300 рублей; штраф за неисполнение обязательств по осуществлению страхового возмещения 50 % от суммы страхового возмещения в размере 200 000 рублей (400 000 х 50 %). Взыскать с ответчика - Владимирова Григория Михайловича в пользу истца : материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 372 200 рублей; расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей; расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 300 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 805 рублей.
До судебного заседания представителем ответчика АО «ГСК Югория» представлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство.
Представитель истца в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения, так как требования страховой компании незаконные.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, заслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, приходит к выводу, что исковое заявление Дмитриева Р.Б. подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно абзацу 2 статьи 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ("Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года).
В силу п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
На основании ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Бремя доказывания соблюдения досудебного порядка урегулирования спора возлагается на истца.
В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 2 ФЗ N 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального Закона N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 25 Федерального Закона N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов (ч. 4 ст. 25 Федерального Закона N 123-ФЗ): 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.
Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.
Если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 1, 6, 7, 8, 9 части 1 статьи 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), а, следовательно, обязательный досудебный порядок не установлен, то потребитель вправе заявить такие требования непосредственно в суд.
При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
В силу п. 114. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Прекращая рассмотрение обращения Дмитриева Р.Б., финансовый уполномоченный в решении № от 19.08.2026 года указал на то, что Дмитриев Р.Б. не обратился к страховщику с заявлением в порядке, установленным ст. 16 Закона 123-ФЗ о выплате страхового возмещения.
Как установлено судом, Дмитриев Р.Б. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов 18.06.2026 года посредством курьера не лично сам.
В ответ на обращение ответчик направил соглашение об организации восстановительного ремонта на СТО, предложил предоставить автомобиль на осмотр и предоставить полный пакет документов и подлинники документов либо заверенные копии.
Таким образом, судом не установлено факта уклонения АО "ГСК "Югория» от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая и выплате страхового возмещения.
Указанное свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного, установленного законом об ОСАГО претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора в отношении АО "ГСК "Югория", следовательно, заявленные исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225, 264 ГПК Российской Федерации, суд
Определил:
Исковое заявление Дмитриева Руслана Борисовича к АО "ГСК "Югория", Владимирову Григорию Михайловичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) Е.М.Сидоренко
Определение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>